Дело № 2а-11503/2023

УИД: 03RS0003-01-2023-010104-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении должника в розыск по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа № судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 53688,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия – вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в АО «НПО «Микроген».

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В связи с поступившими ходатайствами взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в объявлении должника в исполнительный розыск с указанием на то обстоятельство, что проводится комплекс мероприятий по установлению местонахождения имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в объявлении должника в исполнительный розыск с указанием на то обстоятельство, что после повторного выхода по адресу должника будет объявлен розыск.

Между тем сведений о выходе по месту жительства должника в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск должника объявляется при не установлении местонахождения должника и невозможности исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника. Таким образом, исполнительный розыск должника направлен на установление местонахождения самого должника, в связи с чем наличие у должника на праве собственности единственного жилья не является обоснованной причиной отказа в объявлении должника в исполнительный розыск.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника для установления местонахождения должника, суд полагает, что объявление должника в розыск до выхода по месту его жительства является преждевременным, поскольку доказательств не установления местонахождения должника не имеется, в связи с чем вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В то же время для правильного и полного осуществления исполнительных действий суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 осуществить выход по месту жительства должника по исполнительному производству №-ИП ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 г.