к делу № 2а-2184-2025
61RS0022-01-2025-001355-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре Стецура А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указала, что <дата> на сайте Госуслуг административный истец ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области №-ИП, возбужденного во исполнение судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> №, вынесенного по заявлению ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им В.И. Вернадского».
Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>.
Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> указанный арест был снят.
Ввиду недостаточности денежных средств, <дата> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, указанное заявление получено мировым судьей <дата>.
Копия указанного заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда была направлена в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО3 <дата>, получено судебным приставом-исполнителем <дата>.
<дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в добровольном порядке.
Считает постановление Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец указывает, что уведомила службу судебных приставов в пятидневный срок о подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда ввиду невозможности одновременного полного исполнения решения суда ввиду тяжелого имущественного положения.
<дата> административным истцом была подана досудебная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>. На момент подачи иска в суд ответ на жалобу не получен.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области и отменить постановление Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП имущественного характера в размере <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ФГАОУ ВО «Крымский федеральный Университет имени В.И. Вернадского» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 182 089 рублей 38 копеек, должник ФИО1, взыскатель ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по ЕПГУ <дата>, прочитано <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», Юго-западный банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Центр Инвест», РНКБ БАНК (ПАО)
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Заявление также было направлено в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, получено <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 12746 рублей 25 копеек.
<дата> врио. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесено определение по заявлению ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа № на 6 месяцев – до <дата>.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу–исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч.2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкции штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае, из материалов дела, в том числе из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства № №-ИП от <дата> следует, что после возбуждения исполнительного производства должник обратился с заявлением к мировому судье о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, информировав об этом в установленном порядке судебного пристава-исполнителя. В последствии должнику на основании определения мирового судьи предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа на шесть месяцев - на срок до <дата>.
При этом, из определения мирового судьи от <дата> следует, что удовлетворяя заявление ФИО1 мировой судья пришел к выводу о том, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа ввиду тяжелого материального положения.
Указанная информация имелась у судебного пристава-исполнителя, в том числе им была получена копия заявления <дата>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, при наличии у судебного пристава-исполнителя представленных должником сведений о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. т. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.