Решение по делу № 2-3664/2025 от 31.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3664/2025

(34RS0002-01-2025-005246-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля потерпевшего марки Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Changan, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 174 022 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 174 022 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО3

Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 174 022 рубля 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 174 022 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 221 рубль.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд отмечает, что в данном случае ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не применима, поскольку в судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Т-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и марки Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, что подтверждается приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии лицом признан водитель автомобиля марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, которая нарушила ПДД и совершила столкновение с автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего в спорном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, что следует из приложения № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, с АО «Т-Страхование» заключен договор страхования ОСАГО серии XXX 0328317901. При этом, ФИО1 к управлению указанным транспортным средством согласно данному полису допущена не была.

Потерпевшая ФИО4 (собственник автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак <***>) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков №GS24-000183.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в размере 174 022 рубля 87 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Страхование» перечислило АО «АЛЬФА-БАНК» для ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 174 022 рубля 87 копеек по платежному требованию RENSBL_0931825417 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Changan, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Поскольку причинитель вреда - ответчик ФИО1 - не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Changan, государственный регистрационный знак <***>, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме 174 022 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 174 022 рубля 87 копеек ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 174 022 рубля 87 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 221 рубль, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «Т-Страхование», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 18 18 №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 174 022 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 221 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 174 022 рубля 87 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 августа 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина