Дело №2-3610/2024
УИД 77RS0008-02-2024-008648-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3610/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №40817810738151840551. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. | По состоянию на 08.08.2024 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: - основной долг - сумма, - проценты по ключевой ставке Банка России - сумма Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с тем, что Банком частично утеряна кредитная документация, принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 ГК, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по договору <***> от 27.10.2018 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №93385475, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет № 40817810738151840551, открытый на имя ответчика. Согласно индивидуальным условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-16).
Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.14-16); справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 19); и не оспорено ответчиком.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик допустил нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 адрес – мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 31.07.2023 года судебный приказ от 27.08.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2018 года отменен (л.д.9-10).
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2024 года составила сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты по ключевой ставке Банка России - сумма Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.
Ответчик не представил доказательств в подтверждение погашения задолженности, предъявленной к взысканию, сумму задолженности не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2018 года в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 5).
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167,193-199,233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2018 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской су через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025 года.