УИД 50RS0049-01-2023-000022-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. ФИО4
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ей комплект ключей от указанной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики – ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книге.
В указанной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мать истца – ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован отец истца – ответчик ФИО3
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели право общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по 1/3 доле каждый.
Согласно представленной выписке из ЕГРН, истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, по 1/3 доле каждый, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на которую за ними зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца, она, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала проживать в спорной квартире, так как вышла замуж и в период с 2005 г. по 2013 г. проживала у супруга по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между нею, ФИО5, и ее супругом ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В этот период ответчики сменили входные замки от спорной квартиры, ключи от квартиры ей не предоставляют, в квартиру не пускают, она пытается вселиться в спорную квартиру с 2013 г., то есть на протяжении 9 лет, ответчики с ней на контакт не идут, препятствуют ей в осуществлении прав на проживание в данной квартире.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по городскому округу ФИО4 с заявлением по вопросу вселения в спорную квартиру.
Согласно представленным материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу ФИО4 ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1,в связи с отсутствием события преступления.
Из вышеуказанного постановления и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу ФИО4 ФИО7 следует, что по данному факту был опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь в квартиру постучалась его дочь ФИО1, которая пояснила отцу, что хочет вернуться домой. В ходе беседы ФИО3 пояснил своей дочери, что 16 лет назад она сама решила покинуть квартиру и за все это время не общалась с родителями и ограничивала доступ к внучке, в связи с чем ФИО3 решил не пускать дочь ФИО1 домой.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливается судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящей на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении ее в спорную квартиру и об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, и выдать ей комплект ключей от указанной квартиры, поскольку данное жилое помещение является местом постоянной регистрации истца, другого жилья она не имеет.
При этом, истец и ответчики являются спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ФИО1, как собственник спорной квартиры, обладает правом пользования своим имуществом, однако самостоятельно реализовать принадлежащее ей право пользования не имеет возможности, поскольку ответчики ей чинять в этом препятствия, от передачи ей комплекта клюбчей от спорной квартиры, уклоняются.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ