Решение по делу № 2-2222/2023 от 22.09.2023 - о взыскании причинного ущерба, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании причинного ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу6 <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217030», г.н.№, под управлением ответчика ФИО3, совершившего наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, была госпитализирована в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», где находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Истцу причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1100,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 240000 руб., утраченный заработок в период нетрудоспособности в размере 35000 руб., а также расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 3000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в виде утраченного заработка в размере 35000 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указала, что в связи с полученными повреждениями здоровья, длительное время находилась на лечении, была ограничена в передвижении, до настоящего момента не вернулась к прежнему образу жизни, на месте повреждения сохраняется <данные изъяты>, что также приносило ей нравственные страдания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направила.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Присутствовавший в судебном заедании старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО6 полагал исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт причинения вреда здоровью истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу6 <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217030», г.н.№, под управлением ответчика ФИО3, совершившего наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе.

Из материалов дела следует, что ФИО3, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были также получены телесные повреждения, а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО МЦЭО «Выбор», у ФИО1 имелась <данные изъяты> <данные изъяты>, что классифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 7500 руб.

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, полученных ФИО1. в результате дорожно-транспортного происшествия, физических страданий, перенесенных ей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика, заключение прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново, отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., факт несения которых истцом подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также кассовым чеком ООО МЦЭО «Выбор». Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании причинного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 240 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ