Дело № 2-1405/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 226 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 80 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитование счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. В период с 21.06.2007 по 08.12.2022 клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 61 226 руб. 60 коп. Для защиты своих прав истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением (анкетой) № на получение кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» Стандарт /Visa Int. с лимитом кредитования 50 000 руб. (л.д.12-17).
ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал данную оферту, выдав ФИО1 банковскую карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с №, тем самым, заключив с ФИО1 кредитный договор №, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.10).
Также банком открыт заёмщику счет №, на который зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30).
Согласно тарифному плану «ТП 52» (пункты 6.1, 6.2) размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22 % годовых, для осуществления иных операций – 36 % годовых (л.д.24).
В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита: в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (мин.100 руб.); за счет кредита 3,9% (мин.100 руб.). Согласно пункту 11 Тарифов плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд –1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. Пунктами 13 и 14 Тарифов определено, что комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1 %.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2007 по 08.12.2022 составляет 61 226 руб. 60 коп.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку от 21.08.2008, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 226 руб. 60 коп. в срок до 20.09.2008 (л.д.27-28). Однако указанное требование осталось без исполнения.
АО «Банк Р.С.» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, однако определением мирового судьи от 14.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.26).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 80 коп. (л.д.7).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 226 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб. 80 коп., всего 63 263 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят три) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 02 марта 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1405/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007459-65).
По состоянию на 02.03.2023 заочное решение не вступило в законную силу.