Дело № 1-534/2023
УИД: 34RS0019-01-2023-002586-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин 26 октября 2023 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи
Пряхина А.С.,
при секретаре Загариной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Назаренко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 49 минут, ФИО1, находясь в помещении сервис - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9 X», imei 1: № ...., imei 2: № ...., принадлежащий последнему, для совершения звонка и отправки смс-сообщения ФИО3, где увидел, что в вышеуказанном мобильном телефоне имеется услуга «Мобильный банк». Зайдя в приложение смс-сообщений, где увидел в смс-сообщении с номера «900», что на банковском счету № .... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № .... на имя Потерпевший №1, открытым по адресу: ...., помещение № ...., имеются денежные средства, которые решил тайно похитить.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступление, ФИО1, в те же сутки, в 12 часов 52 минуты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея в своем пользовании мобильный телефон марки «Honor 9 X», со вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ...., к которому подключена услуга «Мобильный банк», ПАО «Сбербанк России», направил на короткий номер «900» дистанционного обслуживания ПАО «Сбербанк» сообщение с суммой перевода и командой «перевод», после чего ввел код операции, тем самым незаконно произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, с вышеуказанного счета № .... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № .... на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, он шел от .... до ..... В этот день он потерял свой паспорт и мобильный телефон, и ему нужно было позвонить своей матери для того, чтобы та ему скинула денежных средств на его банковскую карту. Так как мобильного телефона у него нет, он решил у кого-нибудь попросить позвонить. Так проходя по ...., он увидел мастерскую под названием «Мандарин», расположенную по адресу: .... решил туда зайти, чтобы попросить у работника ему позвонить с его мобильного телефона. Зайдя туда, он подошел к стойке и обратился к мужчине с просьбой позвонить. Более в мастерской не было никого. Мужчина согласился ему помочь и дал свой мобильный телефон. Он на данном телефоне набрал номер своей матери № ...., но так и не дозвонился, после чего он решил отправить ей смс-сообщение и спросил об этом продавца, на что тот согласился. Он зашел в приложении и написал сообщение своей матери с просьбой выслать ему денежных средств, так как свой паспорт и мобильный телефон он утерял, о чем он написал заявление в полицию. Далее, он вышел во вкладку всех сообщений, и увидел сообщения от «900», ему стало любопытно, и он решил открыть эти сообщения, где увидел, что на балансе банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Далее, в сообщениях он ввел команду: «перевод № ....», затем нажал кнопку отправить. То есть, он похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей путем перевода с банковского счета неизвестного ему мужчины на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..... Абонентский № .... является его личным номером, который привязан к вышеуказанной банковской карте. Далее, он вернул мобильный телефон мастеру и направился в отделение ПАО Сбербанка по адресу: ..... В вышеуказанном сервисе - магазине он находился в период времени примерно с 12 часов 45 минут по 12 часов 53 минуты. В отделении данного банка, в те же сутки, примерно в 13 часов 00 минут, он с помощью терминала снял со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № .... ранее похищенные им денежные средства в размере 8 000 рублей (наличными), после чего распорядился ими по своему усмотрению. О том, что в его действиях усматриваются признаки состава противоправного деяния, он осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 39-40).
Так из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ему на обозрение была представлена видеозапись с камеры видео наблюдения, установленной в сервис - магазине «Мандарин» по адресу: ...., фиксирующая происходящее в торгом зале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 51 минуту. На данном видео он узнал себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, он находясь в сервис - магазине «Мандарин» по адресу: ...., обратился к продавцу с просьбой совершить телефонный звонок и отправить смс-сообщение, после чего тот согласился и передал ему свой мобильный телефон, используя который он похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их через номер «900» на свой банковский счет (том 1 л.д. 78-79).
Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.
Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав. В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протокол допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1 его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.
Более того, каких-либо причин для самооговора ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.
Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.
Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает с супругой и малолетней дочерью. Его супруга трудоустроена неофициально, её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, которые она получает наличными денежными средствами. Доход от его трудовой деятельности составляет около 30 000 рублей, а также у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» № ...., на которую ему зачисляют денежные средства. В его сотовом телефоне марки «Honor 9 X» установлено мобильное приложение «Сбербанк», где ему приходят уведомления по движению его денежных средств, также к его абонентскому номеру № ...., установленному в вышеуказанный мобильный телефон, подключена услуга мобильный банк «Сбербанка». На телефоне и мобильном приложении «Сбербанк» у него установлен пароль. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился на своем рабочем месте в пункте приема «Мандарин», который расположен по адресу: ..... В их помещении имеется видео наблюдение, которое ведет запись на карту памяти. Также в их помещении располагается торговая точка по продаже табака и курительных смесей. Около 12 часов 45 минут, к нему в помещение зашел ранее незнакомый ему молодой мужчина, примерного возраста 25-30 лет, рост примерно 175-180 см, плотного телосложения, волос темный короткий, был одет в футболку черного цвета с яркими рисунками. Также на мужчине были надеты очки для зрения. Мужчина обратился к нему с просьбой позвонить с его сотового телефона, так как накануне тот отдыхал и потерял свой паспорт и сотовый телефон. По этой причине тот хотел кому-то позвонить. Он не раздумывая передал мужчине свой сотовый телефон, который он заранее разблокировал, а сам находился на своем рабочем месте за стойкой. Он не видел какие именно манипуляции мужчина совершал на его телефоне. Он мельком видел, что тот набрал номер телефона, но никто не ответил на звонок, после чего мужчина попросил у него разрешение отправить смс сообщение, на что он разрешил тому. Мужчина что-то набирал в его телефоне, что именно он не проверял и не следил. После чего тот еще раз набрал какой-то номер, но не дозвонился. Находился тот в помещении не более 10 минут. После того, как тот никуда не дозвонился, он передал ему телефон и при этом сообщил, что в последних звонках-вызовах имеется № ...., который принадлежит матери и попросил его, если та перезвонит, чтобы он сообщил ей, что тот потерял сотовый телефон и паспорт. Он пообещал мужчине все передать и после этого тот ушел. После того, как мужчина ушел из его пункта, то он продолжил заниматься своим рабочими делами. Около 17 часов он хотел перевести деньги со своей карты и когда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», то увидел баланс, который был намного меньше прежнего и стал смотреть историю переводов. При этом он увидел, что в 12 часов 50 минут с его карты был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на абонентский № .... на имя ФИО2 Ж., номер счета хххх 3140, однако он никаких переводов никому не осуществлял. Он сразу же стал просматривать сообщения с 900, но никаких сообщений о переводе там не было. После чего он вспомнил, что мужчина просил разрешения отправить смс сообщение. Когда он открыл сообщение написанное на № .... мужчиной с текстом «Пришли денег, я потерял паспорт», то номер, на которые тот перевел денежные средства был аналогичным. В этот момент он понял, что именно данный мужчина самостоятельно, без его разрешения перевел указанную сумму денег на незнакомый ему абонентский номер. Он набрал номер телефона, который мужчина обозначил как номер телефона его матери, на который ему действительно ответила женщина, которая ему не представилась и когда он той сообщил, что произошло, то та сказала, что ничего ему переводить не собирается и называть свои ФИО также отказалась. Также с её слов ему стало известно, что тот и у неё что-то похитил. После этого разговора он решил обратиться в полицию. В настоящее время он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь у него на рабочем месте, воспользовавшись его доверием, под предлогом осуществить звонок завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 8000 рублей, которые оно, как он предполагает перевело с номера 900 на № .... на имя ФИО2 Ж. Своими действиями неустановленное лицо причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Причиненный ему ФИО1 материальный ущерб, возмещен последним в полном объеме (том 1 л.д. 21-22, 70).
Так из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, её сын ФИО4 уехал из дома, сказал, что собрался в .... за документами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты ей на телефон пришло сообщение от абонентского номера № .... о том, что данный абонент оставил ей голосовое сообщение. А затем, в 17 часов 52 минуты ей пришло с того же номера сообщение со следующим содержанием: «Срочно свяжитесь или пишу заявление в полицию». После чего, она набрала данный номер, с ней разговаривала женщина, которая пояснила, что её сын зашел в офис с просьбой позвонить и украл с банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей и просила её вернуть данные деньги, на что она сказала, что пусть пишет заявление в полицию. Все эти дни отсутствия сына дома они с ним не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, домой приехал её сын, который пояснил, что был в ...., она спросила у сына по поводу той ситуации с деньгами, на что тот просто помолчал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, её позвонил сын и пояснил, что находится в МО МВД России «Камышинский» и его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Она поняла, что это связано с вышеуказанной ситуацией. Находясь в кабинете следователя, она перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей потерпевшему - Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного её сыном ФИО4 (том 1 л.д. 45-46).
Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетеля, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Более того, признавая их показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 X», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 В ходе осмотра был зафиксирован перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей по абонентскому номеру № .... на имя ФИО2 Ж. (том 1 л.д. 9-17).
Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознается в кражи чужого имущества с банковского счета (том 1 л.д. 27).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведена проверка показаний в сервис - магазине «Мандарин» по адресу: ...., где ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном сервис - магазине он под предлогом совершения звонка и отправки смс-сообщения с мобильного телефона Потерпевший №1, тайно, путём свободного доступа через номер «900» перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на абонентский № .... на имя ФИО2 Ж. После чего, проследовав до отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., ФИО1 указал на терминал и пояснил, что с помощью данного терминала он в те же сутки, примерно в 13 часов 00 минут, снял со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., ранее похищенные им денежные средства в сумме 8 000 рублей (наличными), после чего распорядился ими по своему усмотрению (том 1 л.д. 41-44).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра которого установлено, что видеозапись фиксирует происходящее в торгом зале сервис - магазина «Мандарин». Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 51 минуты, неизвестный мужчина в очках с прозрачными линзами в черной оправе, на вид 25-28 лет, плотного телосложения, волос короткий, русый, одетый в разноцветную футболку, находится у стойки вышеуказанного сервиса, держа мобильный телефон в руках. Данный мужчина по внешним признакам схож с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 60-61).
Распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 8 000 рублей от подозреваемого ФИО1 Считает, что ущерб ему полностью возмещен выплаченной ему суммой и претензий к ФИО1 он не имеет (том 1 л.д. 71).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сервис - магазин «Мандарин», расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 72-74).
Справкой № .... о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего (том 1 л.д. 23).
Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.
<данные изъяты>
Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему ущерба в сумме 8 000 рублей, однако из оглашенных его показаний следует, что неофициальный доход его супруги составляет 30 000 рублей в месяц, он является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, также у него в пользовании имеется банковская карта, на которую зачисляются денежные средства, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Сведений о том, что в результате хищения ФИО1 8 000 рублей, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления существенно ниже общего дохода семьи потерпевшего, несмотря на то, что он превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности на 3 000 рублей, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» из действий ФИО1, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный.
Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1, суд находит верным квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 не судим, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.
Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: информацию по счету банковской карты, DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В случае отмены условного осуждения зачесть время задержания по ст. 91 УПК РФ осужденного ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время применения запрета определенных действий в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пряхин А.С.