Дело № 2а-1-7793/2022

40RS0001-01-2023-007274-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 августа 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу Городской Управы города Калуги о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему с женой ФИО7 отказано в даче согласия на совершение сделки продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней дочери истца ФИО4 Не соглашаясь с данным отказом, просил суд признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки продажи квартиры несовершеннолетней ФИО4 и обязать отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги выдать разрешение на совершение сделки продажи квартиры.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Городская Управа города Калуги и уполномоченный по правам ребенка в Калужской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что основания, по которым административным истцам отказано в даче согласия на сделку по продаже жилого помещения, соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель уполномоченного по правам ребенка в Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются родителями ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором ФИО7 и ФИО1, а также их дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и зарегистрированы по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обратились в отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги с заявлениями о выдаче разрешения на совершение сделки продажи квартиры по адресу: <адрес>, указав, что в целях защиты жилищных прав несовершеннолетней ФИО9 ФИО11 одновременно будет произведена покупка квартиры площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>, в которой ФИО9 Милана будет наделена <данные изъяты> долями в праве собственности.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО7 отказано. В обоснование мотивов отказа административным ответчиком указано на следующие обстоятельства: несовершеннолетняя ФИО10 в результате совершения сделки по продаже квартиры и приобретению квартиры по адресу: <адрес> будет наделена не менее <данные изъяты> долей в праве собственности на эту квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, поскольку квартира планируется к приобретению с участием средств ипотечного кредита, тогда как в настоящее время несовершеннолетняя является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой не установлено ограничения прав (обременения объекта недвижимости), в связи с чем продажа квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО9 Милане приведет к нарушению ее имущественных прав и интересов. Также административным ответчиком указано на то, что отсутствуют документы, подтверждающие, что в результате совершения сделки продажи жилищные права и интересы несовершеннолетней будут улучшены и сделка продажи совершается к ее выгоде и в ее интересах. В оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктом 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Как видно из пояснений административного истца и материалов дела, жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> планируется к приобретению за счет средств ипотечного кредита, который в дальнейшем родители несовершеннолетней планируют частично погасить за счет средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО9 Милане. При этом, как указано в заявлениях ФИО1 и ФИО7, в приобретаемой квартире ФИО9 ФИО12 будут принадлежать <данные изъяты> долей в праве собственности.

Из изложенного следует, что при совершении сделки продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут быть нарушены ее имущественные права, поскольку она будет наделена долей в праве собственности на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, в то время как до совершения такой сделки она является единоличным собственником квартиры, в отношении которой не установлено обременений и ограничений в правах.

Суд полагает также обоснованными выводы административного ответчика, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в результате совершения сделки продажи жилищные права и интересы несовершеннолетней будут улучшены и сделка продажи совершается к ее выгоде и в ее интересах

В связи с изложенным суд соглашается с доводами административного ответчика о наличии оснований для отказа в даче согласия на совершение сделки по продаже квартиры несовершеннолетней ФИО9 ФИО13.

Доводы административного истца о невозможности иным образом улучшить жилищные условия семьи не могут быть расценены как свидетельствующие о незаконности принятого решения.

В ходе судебного разбирательства административным истцом доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка продажи квартиры несовершеннолетней ФИО9 ФИО15 и наделение ее долей в праве собственности на другое жилое помещение приведет к бесспорному улучшению жилищных прав именно ФИО9 ФИО14, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания отказа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд, признавая оспариваемое постановление принятым в соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения, при отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева