Дело № 2а-2696/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001220-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО7, ФИО8, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО9. старшему судебному приставу ОСП .... ФИО6, ГУФССП России по .... о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... на основании соответствующего заявления и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы 2 028 742 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возращении исполнительного документа взыскателю с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, полагает, что выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества являются преждевременными. Так, по сведениям взыскателя должник является собственником транспортного средства Тойота Авенсис, рег.знак А852РЕ21, ареста на который судебным приставом-исполнителем наложено не было.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП .... имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ФИО1, как взыскателя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении контроля за применением обеспечительных мер, направлением взыскателю уведомления об окончании исполнительного производства; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47, ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО8, и.о. старшего судебного пристава ОСП .... ФИО9, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8, возражала против удовлетворения требования, указывая, что права административного истца не нарушены, поскольку в настоящее время на исполнении в ОСП .... находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 024 906,50 руб. в пользу ФИО1 в рамках которого, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в целях исполнения требований основного исполнительного документа.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является – наложение ареста в пределах заявленных требований 2 028 742 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущества должника с целью наложения ареста судебным приставом-исполнителем предприняты следующие исполнительные действия: в порядке электронного взаимодействия направлены запросы операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИБДД, банковские организации, пенсионный фонд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствуем имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается ответом налогового органа, поступившего по запросу суда, что у ФИО2 имеются банковские счета, открытые в ПАО ВТБ, Центральном филиале ПАО Банка «Открытие», Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», вместе с тем, аресты на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом наложены не были.

Согласно ответа ОСФР по .... ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата которой осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк России.

Кроме того, ФИО2 трудоустроен, работает в ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз», с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы должнику осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, в период ведения исполнительного производства №-ИП должник обладал денежными средствами, которые поступали и находились на банковских счетах, открытых на его имя, между тем, арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем произведен не был.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности, а именно незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..... Тот факт, что данное имущество является единственным пригодным для проживания должника, не исключало возможности наложения на него ареста в качестве обеспечительной меры.

Более того, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу ....1. Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках исполнительного производства №-ИП, последний проживает по адресу ...., указан его номер телефона, место работы.

Между тем, судебным приставом-исполнителем выход по месту регистрации должника и месту его жительства не осуществлялся, проверка имущественного положения не проводилась, аресты на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся по месту его жительства с целью обеспечения имущественных требований взыскателя не накладывались, акты совершения исполнительных действий по указанным адресам в исполнительном производстве отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП .... не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, проверке его имущественного положения по месту жительства, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у ФИО2 имущества сделаны преждевременно, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства незаконном бездействии и незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время на исполнении в ОСП .... находится основной исполнительный документ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1 024 906,50 руб. по которому судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения (обращено взыскание на заработную плату, денежные средства, находящиеся на счетах в банках), прав взыскателя не восстанавливает, поскольку как указано ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах должника осуществлялось движение денежных средств, которые могли частично обеспечить имущественные права взыскателя.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий материалы дела не содержат.

Окончание исполнительного производства, при отсутствии исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям для административного истца, поскольку существенно продлило сроки исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, поскольку не привело к каким -либо негативным последствиям для ФИО1, право обжалования указанного постановления взыскателем реализовано.

Помимо указанного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за применением обеспечительных мер, направлением взыскателю уведомления об окончании исполнительного производства; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на исполнение старшим судебным приставом не принималось, исполнительные действия по нему не свершались, с ходатайствами к начальнику отдела истец не обращался.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству, как и направление копий вынесенных постановлений, возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, и не входит в компетенцию старшего судебного пристава.

Старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

Само по себе утверждение старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не относится к исполнительным действиям, а, значит, не свидетельствует о наличии бездействия по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП .... ФИО6 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, направлению копий вынесенных постановлений.

Как указывалось ранее, старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные административные требования подлежат удовлетворению в части. Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав и исчисляемый в соответствии со ст.92 КАС РФ в рабочих днях, истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.