Решение по делу № 2-2382/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-2382/2023

24RS0024-01-2023-002361-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1, Муниципальному образованию г.Канск в лице администрации г.Канска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, мотивировав свои требования тем, что получатель пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплаты подлежали прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, через расчетный счет ПАО Сбербанк истцом произведена выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 за июнь 2017 в размере 5503,58 руб. и 2022,94 руб. соответственно, банком по запросу истца осуществлен возврат 38,42 руб. Таким образом, размер переплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017, не причитающейся ФИО1, составил 7488,10 руб., что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом переплаты. С заявлением о выплате социального пособия на погребение к истцу обратилась ФИО5 По заявлению истца МО МВД России «Канский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 вел асоциальный образ жизни. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело после смерти ФИО1 29/2020. По имеющимся в распоряжении истца сведениям у наследодателя имелись вышеуказанные денежные средства, перечисленные истцом за период- июнь 2017. До настоящего времени на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем истец просит взыскать излишне выплаченные суммы в размере 7488,10 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г.Канск в лице администрации г.Канска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, КУМИ г.Канска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, исключена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Красноярскому краю ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, а также письменные пояснения, полагала, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

Представитель соответчика Муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании пояснила, что в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в муниципальную собственность спорного наследственного имущества умершего ФИО1, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, также заявила о применении последствии пропуска срока исковой давности.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва поступило возражение на исковое заявление, в которых указывает, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступало. В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками имущества любым из способов, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников. Полагает, что взыскиваемые страховые выплаты, поступившие насчет ФИО1, они не стали его собственностью и не являются наследственным имуществом. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что после смерти отца ФИО1 не вступал в наследство.

Соответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, законный представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лицп КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Согласно п.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований является вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных им денежных средств.

Судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем пенсии по инвалидности в размере 7338,10 руб. и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) 2022,94 руб.

ФИО1 имеет сыновей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, через расчетный счет ПАО Сбербанк истцом произведена выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 за июнь 2017 в размере 5503,58 руб. и 2022,94 руб. соответственно, что также подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда (л.д.93).

Решениями от 14.06.2017 УПФР в г.Канске и Канском районе Красноярского края на основании справки о смерти №708 от 01.06.2017 прекращена выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Согласно исковому заявлению на основании заявления истца о возврате сумм пенсии от 14.06.2017 №ЛО-3078/11-2-17/41 истцу был осуществлен возврат 38,42 руб., что также подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда (л.д.93), таким образом, размер переплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017, не причитающейся ФИО1 составил 7488,10 руб., что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 10.07.2017 и расчетом переплаты.

На основании постановления Пенсионного фонда РФ от 25.01.2018 №26-П реорганизованы ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в Дзерожинском районе Красноярского края, ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в Тасеевском районе Красноярского края путем присоединения к ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Канске и Канском районе Красноярского края, которое переименовано ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Канске Красноярского края. Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, 01.10.2021 внесена запись о прекращении деятельности ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного юридического лица является Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.01.01.2023 завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) является правопреемником Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю

Согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа ФИО6 в отношении ФИО1 открыто наследственное дело № на основании заявления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о выявлении излишне выплаченных сумм. Наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно сведениям МО МВД России «Канский» по запросу суда на имя ФИО1 автотранспорт не числится.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется три открытых счета (вклада) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) доступный остаток по счету 40№ составляет 71.90 руб. (л.д. 64), на остальных счетах денежные средства отсутствуют.

При этом на указанный счет были ДД.ММ.ГГГГ зачислена истребуемая сумму пенсии и ЕДВ, а также выданы наличными в АТМ Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ 7500 руб.

Согласно сведениям ЕГРН и материалам реестрового дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО10, которой указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 922956,3 руб.

Согласно сведениям ООО «Гарант Комфорта» по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя предыдущего собственнитка ФИО11, задолженность за услуги по содержанию общего имущества МКД составляет 35694,38 руб.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, представленного администрацией <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, со слов соседей, проживающих в <адрес> даннои доме, никто не проживает длительное время, около семи лет, последним в этой квартире проживал ФИО1

Постановлением ОУР МО МВД России «Канский» от 08.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №7673 от 08.04.2020) по заявлению руководителя УПФР г.Канска за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

На основании заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края от 26.03.2020 о выплаченных излишне сумм пенсии, поступившего на имя начальника МО МВД России «Канский», была проведена проверка по факту неправомерного завладения неустановленным лицом денежными средствами, принадлежащими ПФР в размере 7488, 10 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сведения о смерти последнего в управление ПФР г. Канска поступили 08.06.2017. Зв период с 27.05.2017 по 08.06.2017 ФИО1 была начислена пенсия в размере 7488,10 руб., которая была снята с банковского счета (карты) умершего неустановленным лицом. В ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО1 со слов его друга ФИО9, ранее проживал по адресам, <адрес>, затем по адресу <адрес>. После чего проживал по адресу <адрес>. Вел аморальный, антисоциальный образ жизни. Злоупотреблял спиртным. Часто собирал компании по адресу, где проживал. Действительно получал пенсию по инвалидности на банковскую карту. Данная банковская карта изначально по просьбе ФИО1 находилась у ФИО9, который приобретал продукты питания для ФИО1. Однако в феврале 2017 ФИО1 попросил карту вернуть, что ФИО9 и сделал, лицо, которое могло воспользоваться денежными средствами после смерти ФИО1, последний не знает. При проверке адреса места жительства, <адрес>, установлено, что с момента смерти там более никто не проживает. При беседе с соседями установить, кто мог воспользоваться банковской умершего, не удалось.

Кроме того, в рамках проверки была допрошена бывшая супруга умершего ФИО4, являющаяся законным представителем ФИО3, пояснившая, что дом по <адрес> ранее принадлежал ее супруге ФИО1, который вел аморальный образ жизни, указанный дом на основании договора дарения был подарен их совместному сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общение с умершим они с сыном не поддерживали с 2010.

При этом, определяя ответчиков по данному делу, суд исходит из следующего, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось, следовательно, принадлежащее на день ФИО1 имущество является выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Канска и РФ в лице администрации г.Канска и РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку указанные лица после смерти отца наследство не приняли, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления №).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество, а именно недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, расположенное на территории муниципального образования г.Канска, и движимое имущества: денежные средства на счете 40817810931348301907 в ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону перешло в собственность администрации г.Канска и РФ и РФ соответственно; указанное имущество признается принадлежащим последним независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Между тем, разрешая заявленные требования при вышеустановленных обстоятельствах спор, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, суд исходит изотсутствия доказательств получения вышеуказанными ответчиками излишне выплаченных умершему пенсии и выплат в размере 7488,10 руб., и из того, что лицо, которое сняло спорные денежные средства через банкомат с использованием пластиковой карты в июне 2017 года, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что начисленные после смерти получателя ФИО1 суммы пенсии и ЕДВ не являются наследственным имуществом и не входят в наследственную массу, доказательств того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение стороной истца не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчиками сняты денежные средства с банковской карты наследодателя, что явилось бы основанием для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, на норму которого ссылается истец в пояснениях к иску.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, последние умерший ФИО1 не проживал по месту своей регистрации, вел асоциальный образ жизни, установить лиц, имевших доступ к пенсионной карте, не представилось возможным. Иных доказательств по делу не представлено.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возврату денежных средств у суда отсутствуют.

Кроме того ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании сумм переплат, совершенных в июне 2017.

В суд истец обратился 31.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более 6 лет после совершения операций по перечислению денежных средств.

В то же время письмами в адрес Сбербанка от 14.06.2017 УПФР в г.Канске и Канском районе просило возвратить сумму, причитающуюся для выдачи пенсионеру ФИО1, за июнь 2017, в связи со смертью получателя пенсии и ежемесячной выплаты (л.д. 17,18).

В этот же день выплаты были приостановлены.

Таким образом, об отсутствии оснований для перечисления денежных средств и, соответственно, о произведенных переплатах, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, составил распоряжения о приостановлении выплат ФИО1 пенсии и ЕДВ, прекратил начислять и выплачивать причитающиеся ему выплаты.

При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче искового заявления в течение указанного срока, не установлено.

Ссылка стороны истца на неоднократные реорганизации территориальных органов подведомственных ПФР подлежат отклонению.

Согласно п. 6 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился только 31.07.2023, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, а также отсутствие убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, учитывая разъяснения, указанные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок для обращения в суд истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, Муниципальному образованию г.Канск в лице администрации г.Канска (ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, (ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года