Решение по делу № 2А-1633/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, обязании предоставить в собственность долю земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на жилой дом.

Дело ###а-1633/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-000768-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административного истца

адвоката ФИО3,

представителя административных ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, Управлению земельными ресурсами администрации <...> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, обязании предоставить в собственность долю земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <...>, Управлению земельными ресурсами администрации <...> с учетом его дополнений о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, обязании предоставить в собственность долю земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на жилой дом.

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 является собственником 17/1000 долей жилого дома площадью 73,8 кв.м. расположенного по адресу: <...> кадастровым номером ### на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный ###:-33(126)2021-1. Собственниками долей в доме согласно выписке из ЕГРН также являются ФИО11, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 453 кв.метров с кадастровым номером 33:22:032924:9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка. Собственники долей в доме ФИО11, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 являются также собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 принадлежит 140/453 долей земельного участка - право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ: ФИО14 – 145/1359 долей; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – 145/1359 долей; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – 145/1359 долей; право зарегистрировано 13.03.2014г. ДД.ММ.ГГГГ он, являясь собственником 17/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обратился в Управление земельными ресурсами администрации <...> с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка с кадастровым номером ###, на котором расположен данный дом. ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами <...> отказало ему в предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, ссылаясь на п.1, п.п.4, п.5 ст. 27, п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ в предоставлении в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является незаконным, нарушающим его права и интересы собственника доли в домовладении, в том числе права на пользование и распоряжение своей собственностью. Указанный в заявлении земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 453 кв.метров, не является изъятым из оборота и доли земельного участка предоставлены собственникам домовладения, на котором земельный участок расположен, в том числе в собственность ФИО11 доля земельного участка предоставлена уже после отнесения данного земельного участка к территории объекта археологического наследия регионального значения.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела представителю.

Представитель административного истца адвокат ФИО3 административный иск поддержала с учетом его уточнений, указала, что ФИО1 является собственником домовладения в праве общей долевой собственности. При наличии ограничений, таковые должны быть установлены и для других собственников. ФИО1 имеет исключительное право для приобретения земельного участка в собственность. ФИО1 должен быть собственником земельного участка, а не его арендатором. В будущем административный истец намерен подарить долю дома своему сыну, в связи с чем, обратился за предоставлением в собственность доли земельного участка.

Представитель административных ответчиков ФИО4 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление земельными ресурсами администрации <...> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 453 кв.метров с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО11 доля в праве 140/453; ФИО14 доля в праве 145/1359, ФИО13 доля в праве 145/1359, ФИО12 доля в праве 145/1359. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 73,8 кв.метров, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО1, доля в праве 17/1000; ФИО11 доля в праве 31/100; ФИО14 доля в праве 319/3000; ФИО13 доля в праве 319/3000; ФИО12 доля в праве 319/3000. Земельный участок с кадастровым номером ### полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.», от ДД.ММ.ГГГГ,б\н (приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация <...> отказала ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно доли в праве на вышеуказанный земельный участок на основании п.6 ст.39.16, п.1, 2 п.п.4 п.5 ст.27 ЗК РФ, т.к указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является ограниченным в обороте, как земельный участок, занятый объектами археологического наследия и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Администрация <...> действовала в пределах своих полномочий. В соответствии распоряжением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р вышеуказанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 (140), ФИО6 (145), ФИО7 (15), ФИО8 (123), ФИО9 (8). Доли в праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО17 были зарегистрированы в соответствии с действующими нормами. ФИО1 получил право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО9 Права на земельный участок ФИО9 не оформлялись. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок ограничен в обороте. ДД.ММ.ГГГГ установлена особая зона. Административный истец может воспользоваться правом оформления земельного участка в аренду. Оставшаяся часть земельного участка является не разграниченной собственностью.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:032024:9, расположенный по адресу: <...> расположен в охранной зоне достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>», 990 год с режимом использования земель и градостроительным регламентом Р-3, установленными постановлением <...> от 31Л2.2010 ###. Кроме того, земельный участок расположен в границах территории достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>», 990 год, утвержденных приказом Государственной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ###. Зона охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Здание больницы общества "Красный крест", 1914 г. (<...>) (зона охраняемого природного ландшафта). Более того, указанный земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой древнего Владимира», XII-XVII вв. (объект культурного наследия поставлен на охрану законом Владимирской области «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» от ДД.ММ.ГГГГ ###). Спорный земельный участок относится к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения, и в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте. Удовлетворение требований административного истца может привести к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, поскольку испрашиваемый земельный участок изъят из свободного оборота и относится к категории особо ценных объектов культурного наследия народов РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами администрации <...> правомерно отказало ФИО1 в предоставлении доли земельного участка. Согласно выписке и приказу, данный земельный участок расположен полностью в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира», XII-XVII в.в. Указанные земельные участки предоставляются только в аренду. Собственники долей жилого дома (ФИО16 и ФИО17) оформили право собственности на земельный участок до вступления в силу приказа, то есть до 2014 года. ФИО1 имел возможность с 1996 года до 2014 года оформить в собственность долю земельного участка, однако им не воспользовался. Право собственности на 140/453 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного администрацией <...> ДД.ММ.ГГГГ за ###. Она как супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на земельный участок и жилой дом, зарегистрировала право собственности на 140/453 долей земельного участка, о чем внесена запись регистрации. Право собственности на 140/453 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ранее 2014 года.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее, заинтересованное лицо ФИО14 представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, дополнительно указал, что он, его сестра ФИО12, его брат ФИО14, вступив в права наследования, являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. В другой половине дома проживает ФИО11, имеет в собственности часть дома и земельного участка. В полуподвальном помещении проживает ФИО1, которое находится под помещение ФИО11

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием).

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к таким случаям относится занятость особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, является собственником в праве общей долевой собственности 17/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке площадью 453 кв. метров, относящегося к категории земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (т. 1, л.д. 10, 12-13).

По данным выписки из ЕГРН на здание иными собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 33:22:032024:43, расположенного по адресу: <...>, является ФИО11 – доля в праве 31/100, ФИО14 – доля в праве 319/3000, ФИО13 – доля в праве 319/3000, ФИО12 – доля в праве 319/3000 (т. 1, л.д. 47-51).

Право собственности ФИО1 на 17/1000 доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на 31/100 доли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО13, ФИО12 на 319/3000 доли каждого – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12 являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; ФИО11 принадлежит 140/453 доли земельного участка, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО13, ФИО12 принадлежат по 145/1359 доли каждому, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-102).

Из вышеназванной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером ### имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, на основании:

- карта (план) зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.» от ДД.ММ.ГГГГ;

- карта (план_ зоны с особыми условиями использования территории – зон охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр <...>», 990 год (зона охраны достопримечательного места Р_3) от ДД.ММ.ГГГГ;

- карта (план) граница достопримечательного места «Исторический центр <...>, 990 г.» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85).

Объект археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.» состоит на государственной охране в соответствии с Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» (Приложение ###).

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», 990 г. (<...>), а также правовой режим использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», 990 г. (<...>) (т. 1, л.д. 193-194).

Кроме того, приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены границы территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.» и правовой режим земельных участков в границе территории указанного объекта археологического наследия регионального значения (т. 1, л.д. 55-57).

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером ### в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.» и в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр <...>», 990 год подтверждается вышеприведенными приказами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, выпиской их ЕГРН, что также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление земельными ресурсами администрации <...> о предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, местоположение: <...> (т. 1, л.д. 173-174).

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 1, пп. 4, п. 5 ст. 27, п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 37-10/377 (т. 1, л.д. 178).

Из вышеназванного решения, оформленного в виде письма, следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:032024:9 полностью расположен в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Не согласившись с отказом административного ответчика, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 37-10/377, ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Анализируя в ходе рассмотрения административного дела представленные суду доказательства, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 33:22:032024:9 находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов археологического наследия, соответственно не подлежит отчуждению в частную собственность, поскольку в силу пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управление земельными ресурсами администрации <...> правомерно отказало в предоставлении части земельного участка в собственность ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что возможность раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия исключается, поскольку на момент рассмотрения заявления административного истца возможность предоставления гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствовала ввиду утраты силы ст. 56 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривавшей специальные случаи приобретения права на эти земельные участки.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об объектах культурного наследия» к объекту археологического наследия относятся культурные слои, содержащие частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки (статья 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Границы объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.», как установлено входе рассмотрения дела, утверждены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, содержащим описание этих границ как в графической, так и в текстовой форме.

В свою очередь границы территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», 990 г. (<...>) утверждены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Государственная охрана объектов культурного (археологического наследия), являющаяся, как указано в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляется в отношении всего объекта в утвержденных границах.

При этом режим использования земельных участков в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.», установленного приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», 990 г. (<...>), установленного приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ ###, и относящийся к той части территории объекта археологического наследия, в которой располагается испрашиваемый административным истцом земельный участок, не изменяет сам правовой режим объекта археологического наследия, в том числе его ограничение в обороте, и не ставит под сомнение законность отказа Управления земельными ресурсами администрации <...> в передаче земельного участка в собственность административного истца.

Согласно статье 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы специальный закон, регулирующий вопросы охраны памятников истории и культуры, при определении правового режима, включая оборотоспособность земельных участков, отсылает к нормам земельного законодательства.

Пп. 1 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий (ст. 94 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации (бесплатной передачи в собственность) земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельствах, возможность передачи в собственность земельного участка, находящегося в зоне объектов культурного наследия положениями земельного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия не предусмотрена.

Представитель административного истца, ссылаясь в качестве довода о незаконности принятого отказа в предоставлении в собственность части земельного участка, указывает на нарушение административным ответчиком исключительного права на приобретение ФИО1 части земельного участка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом в силу скудеющего.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приведенная правовая норма предусматривает два вида права: аренда и собственность приобретения земельного участка собственником объекта недвижимости, не снимая установленные федеральным законодателем запреты на предоставление земельного участка в частную собственность.

С учетом изложенного, при наличии прямого запрета на приобретение спорного земельного участка в собственность, у административного истца остается исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, которое на момент рассмотрения спора ФИО1 не реализовано.

Довод административного истца и его представителя о предоставлении органом местного самоуправления в собственность части спорного земельного участка, имеющего названные ограничения, иным лицам (ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13) о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствует. Право собственности на земельный участок ФИО14, ФИО12, ФИО13 оформлено до возникновения соответствующего ограничения на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в свою очередь ФИО11 является собственником доли спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшей ее супругу ФИО5 (т. 1, л.д. 103, 164-167, 241-243).

Таким образом, доли спорного земельного участка, собственниками которых в настоящее время являются ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ранее, в установленном законом порядке были оформлены в собственность и принадлежали на законных основаниях наследодателям указанных заинтересованных лиц до возникновения соответствующих ограничений.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Управления земельными ресурсами администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие нарушения норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, равно как и нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации <...>, Управлению земельными ресурсами администрации <...> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, обязании предоставить в собственность долю земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ