24RS0002-01-2025-001350-46

Дело № 2-1449/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по письменному ходатайству (л.д.90), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, расположенный возле дома № по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец с семьей проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ранее он работал на железной дороге, и с разрешения начальства, им в 1996 году был построен гараж, которым он пользуется, несет бремя содержания, хранит в нем автомобиль, вещи. При этом, многими собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме построены гаражи, которые являются капитальными объектами. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру с целью оформления документов на гараж. Подготовлен технический план, из которого следует, что площадь гаража составляет 34,4 кв.м, номер кадастрового квартала №. Гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, так как отсутствуют разрешающие строительство документы (л.д.3-4).

Определением суда от 06 мая 2025 года в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД» (л.д.103).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 суду пояснил, что с 1980 года по 2019 год он работал в ОАО «РЖД», сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему по месту работу как молодому специалисту, в настоящее время она приватизирована. В указанном доме проживали начальники, также работавшие на железной дороге, которые решили построить рядом с домом гаражи, дав устные разрешения истцу и другим жильцам, и в последующем зарегистрировать гаражное общество. Стройка гаражей началась в 1996 году, материалы приобретались за свой счет, гаражи строились своими силами. В течение 3-4 лет гаражи были построены, их около дома 40. Гаражное общество официально не зарегистрировано, поскольку это оказалось непросто. Электричество в гаражи подведено из квартир в доме, в том числе и к его гаражу. Гараж в настоящее время не оформлен, поскольку разрешения на его строительство не выдавалось.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда (л.д.105), поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени первого судебного заседания (л.д.93), в отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. Разрешение на строительство гаража общей площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес> администрация г. Ачинска не выдавала, земельный участок не предоставлялся. Иных сведений истцом не представлено. Следовательно, не имеется оснований для признания за истцом права собственности на гараж (л.д.98).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, суду пояснила, что материалы для строительства спорного гаража приобретались за собственный счет. Они строили гараж с надеждой, что все будет официально оформлено.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.107, 110), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает, указав, что согласно данным, отраженным в техническом плане сооружения, спорный гараж расположен вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги (л.д.113).

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», земельным и гражданским законодательством определен порядок создания объектов недвижимого имущества.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

Право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 1980 года по 2018 год являлся работником Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-I, Ачинск-II Красноярской железной дороги, 07 марта 2018 года трудовой договор расторгнут в связи с выходом ФИО1 на пенсию, что подтверждается информацией Филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога, полученной по запросу суда (л.д.114).

Из объяснений истца следует, что ему по месту работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая впоследствии им и членами его семьи была приватизирована, и 21 мая 2007 года за ФИО1 было признано право собственности на 1/4 долю в указанном жилом помещении (л.д.22, 25, 83-84).

Также ФИО1 пояснил, что в 1996 году на основании разрешения работодателя, данного в устном порядке, он своими силами, за счет собственных средств построил гараж около дома № по <адрес>, при этом, в администрацию г. Ачинска за получением разрешения на строительство он не обращался. Другими жильцами указанного дома также произведено строительство гаражей.

С 1996 года истец пользуется гаражом по назначению, хранит в нем транспорт и личные вещи, несет расходы по его содержанию.

Согласно техническому плану от 15 февраля 2025 года спорный гараж площадью 34,4 кв.м завершен строительством в 1996 году, объект расположен на землях не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала № (л.д.27-35).

В подтверждение того, что спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом в дело представлены технические заключения.

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций спорного гаража несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов. Техническое состояние конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания (гаража) для стоянки (хранения) автотранспортных средств. Дальнейшая эксплуатация объекта по прямому назначению возможно (л.д.40-47).

Из технического заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» о соответствии гаража требованиям пожарной безопасности следует, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.53-61).

В соответствии с информацией ГПКК «Красноярский технический центр» сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.95).

Из показаний свидетеля В.А., допрошенного по ходатайству истца, следует, что спорный гараж построен лично ФИО1 за счет собственных средств с устного разрешения начальника локомотивного депо, где истец работал. Он также построил гараж рядом с гаражом истца. Претензии по поводу построенных гаражей, в том числе гаража, построенного истцом, никем и никогда не предъявлялись.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, гараж расположен в ряду гаражей, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.71-75), суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастрового квартала №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.