УИД 57RS0016-01-2023-000083-17

Судья Гольцова И.И. № 33-2334/2023

№ 2-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право наследования после смерти ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Покровского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., объяснения представителя ФИО2 – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании наследника недостойным.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата> умерла ФИО1, мать истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из нежилого помещения в <адрес>. Стороны в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства. Ответчик ФИО4, является наследником по закону по праву представления. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку она не принимала участия в жизни своего отца ФИО2, умершего <дата>, и не присутствовала на его похоронах. ФИО4 также не принимала никакого участия в жизни своей бабушки ФИО1

Изменив в ходе рассмотрения спора исковые требования и, ссылаясь на то, что ответчик пропустила срок для принятия наследства после смерти своего отца и что она не является биологической дочерью ФИО2, истец просил суд признать ФИО4 не приобретшей право наследования после смерти ФИО1.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Полагает, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела судом было отказано и спор рассмотрен по существу.

Ссылается на то, что суд необоснованно отказал истцу в назначении судебной экспертизы для подтверждения того, что ответчик не является биологической дочерью ФИО2

ФИО4 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц надлежаще извещенных о рассмотрении дела и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 52 Семейного Кодекса Российской Федерации приведен перечень лиц, которые вправе обратиться с исковым заявлением об оспаривании отцовства (материнства). Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Кроме того, указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК Российской Федерации).

Ввиду того что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения.

<дата>г. нотариусом Покровского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1, обратившимися к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, являются ее сын ФИО2 и внучка ФИО4, ответчик по настоящему делу.

ФИО4 является дочерью ФИО2, сына наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ФИО2 умер <дата>.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ФИО4 не может наследовать после смерти ФИО1, поскольку не приняла наследство после смерти отца ФИО2, а также фактически оспаривает отцовство между умершим братом и его дочерью.

Установив, что ответчик ФИО4 является родной внучкой наследодателя ФИО1, отец ответчика ФИО2 умер раньше своей матери ФИО1, в установленный законом срок ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Факт принятия ответчиком наследства после смерти своего отца ФИО2 правового значения для разрешения данного спора не имеет. При этом, в материалы дела не представлены доказательства невозможности наследования ФИО4 имущества ФИО1 применительно к частям 2 и 3 статьи 1146 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в назначении судебной генетической экспертизы для установления родства между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 является необоснованным в силу следующего.

Заявление истца о назначении судебной экспертизы было рассмотрено судом по существу и определением от <дата>г. в ее назначении отказано (л.д. 107-108).

Отклоняя доводы истца об отсутствии родства между сторонами по делу и отказывая в назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не включен в круг лиц, которым принадлежит право оспаривания записи родителей в книге записей рождений. Сведений о том, что отец ответчика ФИО2 когда-либо оспаривал факт отцовства, материалы дела не содержат. Напротив, судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении генетической экспертизы на правильность выводов суда повлиять не может.

Ответчик является наследником первой очереди и обратился с заявлением о принятии наследства в соответствии с требованиями действующего законодательства. При жизни отец ответчика не оспаривал своего отцовства в отношении ответчика, а ответчик, достигнув совершеннолетия, также не оспаривала актовую запись в части сведений об отце. По данному делу требований об оспаривании отцовства также не заявлено. Таким образом, суд обосновано отклонил заявленное ходатайство о проведении экспертизы, исходя из предмета исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Кроме того, возможность оспаривания в судебном порядке наследником лица, записанного в качестве отца ребенка записи об отце ребенка в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, касается только приведенных в ней оснований оспаривания наследниками записи об отце ребенка и только в случае отсутствия зарегистрированного брака между родителями ребенка, что по данному делу в иске, исходя из содержания сформулированных истцом требований, не заявлялось и судом не устанавливалось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права является несостоятельным, поскольку в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и его представитель ФИО10 были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания на <дата>г. с помощью СМС-извещения (л.д. 85).

В обоснование невозможности явки в судебное заседание <дата>г. ФИО2 сослался на отъезд по семейным обстоятельствам, приложив копию проездного билета.

При разрешении заявленного ходатайства и отказе в его удовлетворении суд учел, что аналогичные ходатайства об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам были заявлены стороной истца в отношении судебных заседаний <дата>г. и <дата>г.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи