к делу № 2а-6700/2023

61RS0022-01-2023-008303-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

14.12.2022г. Таганрогским городским судом Ростовской области принято решение по делу № по иску прокурора г.Таганрога об обязании Администрации г.Таганрога в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки по адресу: г.Таганрог, Северный жилой массив.

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2023г.

Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области 15.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в дальнейшем 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.11.2023г. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.

Ссылаясь на ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), административный истец считает, что в данном случае имеются основания для освобождения Администрации г.Таганрога от взыскания исполнительского сбора.

В связи с этим Администрация г.Таганрога просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г.Таганрога, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № по иску прокурора г. Таганрога (взыскатель по исполнительному производству) об обязании Администрации г.Таганрога (должник по исполнительному производству) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023г. было получено должником Администрацией г.Таганрога 16.06.2023г., что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023г. должнику Администрации г.Таганрога установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

14.07.2023г. у заместителя главы Администрации г.Таганрога ФИО2 отобраны письменные объяснения, из которых следует, что в целях исполнения решения суда в марте 2023г. МКУ «Благоустройство» подготовлен расчет потребности для ликвидации свалочных очагов. В связи с дефицитом денежных средств в адрес Губернатора Ростовской области направлено соответствующее письмо о выделении финансирования, которое находится на согласовании в Правительстве Ростовской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление было получено Администрацией г.Таганрога 13.10.2023г., что подтверждается материалами дела.

12.10.2023г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.11.2023г., копия которого получена должником 13.10.2023г.

16.11.2023г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области составлен акт о том, что вышеуказанный судебный акт исполнен в полном объеме.

16.11.2023г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.06.2023г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

При этом умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа с учетом представленных в материалы дела доказательств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

В данном случае отсутствует виновное противоправное бездействие Администрации г. Таганрога в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта. Фактически неисполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом- исполнителем сроки связано с наличием объективных причин, обусловленных, учитывая предмет исполнения, значительным объемом необходимых для проведения работ, а также финансовыми затратами.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить Администрацию г.Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 12.10.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 12.10.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина