Дело № 2-1355/2023 (2-6131/2022)
78RS0001-01-2022-005599-19
Санкт-Петербург 26 января 2023 года
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Русановой С.В.,
при секретаре Ганага А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 О.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в сумме 1 000 000 руб., проценты по займу за период до XX.XX.XXXX в размере 729 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по XX.XX.XXXX в сумме 67 219 руб. 19 коп.
В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом ФИО3 и ФИО5 О.О. был заключен договор займа, согласно которому истец перечислила денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.; по условиям договора ФИО5 О.О. обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере 40% годовых; срок возврата займа был установлен в 1 год; по условиям дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX был произведен перенос выплаты суммы займа в размере 1 000 000 руб. на срок до XX.XX.XXXX, перенос срока выплаты процентов по займу за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в общей сумме 199 999 руб. 98 коп. на срок до XX.XX.XXXX, а также за предоставленную отсрочку заемщик принял на себя обязательство выплатить 299 999 руб. в срок до XX.XX.XXXX; до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 О.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 О.О. (заемщик) заключен договор займа XXX, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (л.д.14-15).
Согласно п. 1.2 договора займа заем предоставляется на срок до двенадцати месяцев включительно.
Согласно п. 1.3 договора займа займодавец передает сумму займа заемщику наличными денежными средствами. В подтверждение факта получения суммы займа в момент ее передачи заемщик выдает займодавцу расписку о получении суммы займа.
Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу до XX.XX.XXXX включительно.
XX.XX.XXXX между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 О.О. (заемщик) заключено дополнительное соглашение XXX к договору займа XXX от XX.XX.XXXX, по условиям которого стороны пришли к соглашению произвести перенос выплаты займа в размере 1 000 000 руб. на XX.XX.XXXX включительно (л.д.16).
Также в материалы дела истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1 /дата рождения/ паспорт/адрес регистрации/ получил от ФИО2 /дата рождения/паспорт/адрес регистрации/ денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, денежные средства получил в полном объеме по договору займу, претензий не имею. /подпись/ 13.03.2020» (л.д.17).
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и передачи ФИО3 ФИО5 О.О. денежных средств по указанному договору займа в размере 1 000 000 рублей.
Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата полученных от ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО5 О.О. не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 О.О. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.5 договора займа за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 40% годовых. Уплата процентов осуществляется согласно п.1.6 настоящего договора. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления займа, и до момента возврата заемщиком полной суммы долга.
Согласно п. 1.6 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются займодавцем и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который они начислены на расчетный счет займодавца, указанный в п.11.1 настоящего договора. Проценты за неполный месяц рассчитываются пропорционально количеству дней в месяце, когда заемщик пользовался заемными денежными средствами.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения XXX к договору займа настоящим стороны подтверждают, что сумма процентов за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составит денежную сумму в размере 199 999 руб. 98 коп., которую заемщик обязуется выплатить займодавцу в срок до XX.XX.XXXX включительно.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения XXX к договору займа за предоставленную отсрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу 15% от денежной суммы, указанной в п.2 настоящего дополнительного соглашения в срок до XX.XX.XXXX. Общая сумма, подлежащая уплате, составит денежную сумму в размере 229 999 руб. 97 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа (л.д.11) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы долга в размере 1 000 000 рублей с применением установленной договором процентной ставкой.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 О.О. в пользу ФИО3 процентов за пользование суммой займа за период до XX.XX.XXXX, предусмотренных дополнительным соглашением XXX к договору займа в размере 229 998 руб. 98 коп., а также процентов за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 499 726 руб. 02 коп. (1 000 000х456/365х40%), всего подлежит взысканию с ФИО5 О.О. в пользу ФИО2 сумма процентов за пользование суммой займа в размере 729 725 руб. (229 998,98+499 726,02).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неправомерного удержания ФИО5 О.О. денежных средств ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа произведен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы займа в размере 1 000 000 рублей с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 67 219 руб. 19 коп.
Период
Дней в периоде
Ставка %
Дней в году
Проценты
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
48
8,50
365
11 178,08
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
14
9,50
365
3 643,84
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
42
20
365
23 013,70
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
23
17
365
10 712,33
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
23
14
365
8 821,92
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
18
11
365
5 424,66
XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX
17
9,50
365
4 424,66
67 219,19
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 О.О. в пользу ФИО3 процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 67 219 руб. 19 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО5 О.О. ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д.13).
При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 О.О. в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 729 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 219 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года