Решение по делу № 2-5757/2022 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-627/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-003128-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.******.**.**** ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор ### ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375 000 руб. на срок до **.**.**** года под 28 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, ФИО1 направила ЗАО «Банк ВТБ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

**.**.**** года между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ 24», ПАО «ВТБ 24») и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###### по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору ### от **.**.**** года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 185 105,96 руб., общая сумма задолженности по процентам 68 690,13 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, на основании п.3 ст.382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.**** по 02**.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 253 796,09 руб., из которой: 185 105,96 руб.- сумма просроченного основного долга, 68 690,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.****. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 36109, 41 руб., из которой: 34442,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 1666, 95 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283, 28 руб. Возвратить ООО «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4454, 68 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте уточненного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Компания Траст», суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.******.**.**** г. ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор ### ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375 000 руб. на срок до **.**.****. под 28 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит предусмотрено, что ФИО1, заключая договор, выражает согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

**.**.****. между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ 24», ПАО «ВТБ 24») и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ### по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 185 105,96 рублей, общая сумма задолженности по процентам 68 690,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи ### от **.**.****.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 36 109, 41 руб., из которой: 34 442,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 666, 95 рублей - сумма просроченных процентов.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ).

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме и судом принято признание иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283,28 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

При этом, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить ООО «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4454, 72 руб., согласно платежным поручениям ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 36109, 41 руб., из которой:

- 34442, 46 руб. – просроченный основной долг;

- 1666, 95 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1283, 28 руб., а всего 37392, 69 руб.

Возвратить ООО «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину – 4454, 72 руб., на основании платежного поручения ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2023 года.