УИД: 08RS0001-01-2022-003319-73
Дело № 2-4175/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> <дата>г. ответчик путем обмана обратил в свою собственность, принадлежащее мужу истца, его родному брату, ФИО3, умершему <дата>., автомашины: «<данные изъяты>» с г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> с г/н №; <данные изъяты> с г/н №. Реализуя свой преступный умысел, ответчик в период времени с <дата>г. по <дата>г. в неустановленном месте изготовил заведомо подложные договоры купли-продажи, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 автомашину марки <данные изъяты> с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 автомашину марки «<данные изъяты> с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 автомашину марки <данные изъяты> с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 автомашину марки <данные изъяты> с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 автомашину марки <данные изъяты> с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 автомашину марки «Хендэ Соната» с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 автомашину марки <данные изъяты> с г/н №; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 автомашину марки <данные изъяты> с г/н №. В указанных договорах ФИО2 выполнил подписи от имени ФИО3 и ФИО4 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО4, не подозревавшим о его преступных намерениях, <дата> прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, где получил от ФИО4 его паспорт серии № выданный ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, при этом скрыв от него цель получения паспорта, тем самым ввел ФИО4 в заблуждение. Изготовленные подложные договоры купли-продажи, а также паспорт ФИО4 с пакетом необходимых для перерегистрации транспортных средств документов, ФИО2 <дата> умышленно, из корыстных побуждений, предоставил инспектору МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, чем ввел последнего в заблуждение. На основании предоставленных ФИО2 подложных документов <дата> было зарегистрировано право собственности последнего на автомашину <данные изъяты> с г/н №; <дата> на автомашину «<данные изъяты> г/н №; <дата> на автомашину <данные изъяты> с г/н №; <дата> на автомашину <данные изъяты>н №. Таким образом, ответчик обратил в свою собственность указанные автомашины, причинив истцу значительный материальный ущерб в сумме 111 049 руб. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Согласно указанного приговора, транспортные средства: <данные изъяты> с г/н №, «<данные изъяты>» с г/н №, <данные изъяты> с г/н №, <данные изъяты> с г/н №, возвращенные под сохраненную расписку ФИО2, оставлены по принадлежности. В настоящее время истцу не известно, находятся ли указанные автомашины у ответчика, либо отчуждены им, поэтому считает возможным взыскать с ответчика их стоимость в сумме 111 049 руб. Кроме материального ущерба в указанной сумме, ответчиком причинен истцу моральный вред. Из-за болезни умер ее муж, а затем выяснилось, сто ответчик, родной брак ее мужа, совершил противоправные действия, присвоил себе имущество умершего. Истец нуждалась в помощи и поддержке, на руках у нее осталось двое маленьких детей, третья дочь родилась уже после смерти мужа, страдания и переживания истца усугубили преступные действия ответчика. Переживания из-за указанных обстоятельств отрицательно сказались на ее самочувствии, на самооценке истца, психологическом состоянии. Истец считала, что оказавшись одна, с детьми на руках, после смерти мужа, может рассчитывать на помощь и поддержку его родного брата, но ответчик, вместо помощи и поддержки, совершил в отношении истца мошенничество, лишил имущества. В течении длительного времени, пока проводились проверки, предварительное расследование, судебные заседания по уголовному делу, истец постоянно находилась в нервном напряжении, испытывала отрицательные эмоции, что еще более усугубило нравственные страдания и переживания. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, неизгладимые нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба – 111 049 руб., в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – 100 000 руб.
ФИО1, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства.
Прокурор г. Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные права и обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи в свою очередь, предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела по адресу, указанному в приговоре Элистинского городского суда <данные изъяты> от <дата> по адресу <адрес>, сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется. Корреспонденция возвращена в суд.
На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу <дата>.
Указанным приговором установлено, что подсудимый ФИО2 изготовил подложные договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежавших на праве собственности его брату ФИО3, умершему <дата>, в которых выполнил подписи от имени ФИО4 и ФИО3 Данные договоры купли-продажи транспортных средств, пакет документов, необходимый для перерегистрации транспортных средств, а также паспорт, полученный у ФИО4, он представил инспектору МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, чем ввел последнего в заблуждение. На основании представленных ФИО2 подложных документов <дата> было зарегистрировано право собственности последнего на автомашину № с государственным регистрационным знаком №, <дата> на автомашину Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком №, <дата> на автомашину № с государственным регистрационным знаком №, <дата> на автомашину № с государственным регистрационным знаком №. При определении размера ущерба, суд исходил из заключения товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которой оценочная стоимость транспортных средств на <дата> года составляет: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – 33 654 руб.; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – 54 409 руб.; № с государственным регистрационным знаком № – 14 161 руб.; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – 8 825 руб.
При рассмотрении уголовного дела судом принято решение транспортные средства марки/модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, марки/модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, марки/модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № марки/модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 оставить по принадлежности.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления в размере 111 049 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 2,3 ст. 1099 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими и имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Определение от 16.10.2001г. № 252-О, Определение от 06.06.2016г. №1171-О).
Истец указывает, что испытала нравственные и физические страдания, вследствие противоправных действий истца.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При оценке представленных доказательств, суд исходит из положений ч.3 ст. 67 ГПК РФ, в частности, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий истец не предоставила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 420,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 111 049,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 420,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.