Дело № 2-1553/2025
УИД 22RS0065-01-2024-012325-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Тончило А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 107 325 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: FordFiesta, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в АО СК «МАКС»; RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО6, гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Автомобиль RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску страхования КАСКО - Повреждение по вине установленных третьих лиц в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с документами СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***, составила 507 325 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на сумму 507 325 руб. В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» требует с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. Истцом представлен расчет задолженности: 507 325 руб. 00 коп. (стоимость ремонта автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по полису ОСАГО) = 107 325 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик возражала относительно заявленных исковых требований, считает, что доказана ее невиновность в ДТП, в случае признания ответчика виновной стороной, просила признать вину в случившемся ДТП обоюдной и распределить ответственность пропорционально количеству участников, взыскав с ответчика денежные средства в размере 53 662 руб. 50 коп.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверительница не признает себя виновной в данном ДТП, так как она завершала маневр. Также представитель ответчика просил признать вину в данном ДТП обоюдной, просил учесть материальное положение ответчика. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления механизма ДТП, не заявлял.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснял, что ехал на зеленый сигнал светофора, ответчик выехала непосредственно перед ним, при повороте налево она должна была пропустить его, у него был приоритет в движении.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
П. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: FordFiesta, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО6
В соответствии со сведениями УМВД России по г. Барнаулу на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль RenaultKaptur, государственный регистрационный знак ***, принадлежал ФИО6, автомобиль FordFiesta, государственный регистрационный знак ***, принадлежал ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что она управляла автомобилем Форд Фиеста, двигалась по <адрес>, повернула на <адрес>, при повороте ехала на зеленый сигнал светофора, остановилась, затем начала движение, по правой стороне автомобилей не было. Начала движение, при завершении проезда перекрестка в последней полосе почувствовала удар в задней правой части автомобиля. Машину отбросило, развернуло в противоположную сторону движения. Скорость движения на перекрестке - 20 км.ч. Второй участник - Рено Каптюр двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, ехал с большой скоростью, на схеме ДТП нет тормозного пути автомобиля. При ДТП пострадавших нет.
Из объяснений водителя ФИО6 следует, что он управлял автомобилем Рено Каптюр, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду, при проезде пересечения <адрес> с левой стороны выехал навстречу автомобиль Форд Фиеста. ФИО6 применил экстренное торможение, но столкновение предотвратить не удалось. Двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью примерно 40 км.ч. При ДТП пострадавших нет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.
Как закреплено п. 13.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О Правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 13.4 ПДД РФ.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису КАСКО *** срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ раздел «Срок действия договора» изложен в новой редакции: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю RenaultKaptur, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, актом осмотра транспортного средства от 25.09.2023
Впоследствии автомобиль потерпевшего направлен страховщиком на ремонт - СТОА ООО «Автотехсервис».
Согласно представленным в материалы дела документам, а именно, заказу-наряду, акту приема-сдачи выполненных работ, счету на оплату, стоимость ремонта транспортного средства RenaultKaptur составила 507 325 руб. 00 коп.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцом на счет ООО «Автотехсервис» в полном объеме.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии с п. 13.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденным приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RenaultKaptur составляет 507 325 руб. 00 коп., принимая во внимание, что лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику разницы между фактическим размером ущерба и страховой суммой по договору ОСАГО, в размере 107 325 руб. (507 325 - 400 000).
Представитель ответчика просил учесть материальное положение ответчика при вынесении судом решения.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку стороной ответчика доказательств тяжелого материального положения не представлено.
Кроме того, в п. 3 ст. 1083 ГК РФ речь идет не об обязанности, а о праве суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, только при установлении тяжелого материального положения; произвольное (необоснованное) уменьшение размера возмещения вреда приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 107 325 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.