№ 2а-265/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003743-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска Республики Мордовия. При прохождении призывных мероприятий осеннего призыва 12 декабря 2022г. в отношении него призывной комиссией г.Саранска Республики Мордовия было принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов он был признан годным к прохождению военной службы и получил повестку на отправку в войска на 14 декабря 2022г. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а также при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. ФИО1 представлял медицинские документы, подтверждающие его жалобы и заболевания. При прохождении медицинского освидетельствования, проводимого призывной комиссией г.Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просил у врачей – специалистов направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565, для уточнения его диагноза, но ему было отказано в выдаче необходимых направлений к врачам которые могли бы беспристрастно оценить данные его медицинских обследований, и вместо этого он был признан годным к прохождению военной службы. Считает, что его при правильном проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении него, ему могла быть вынесена категория годности «В» и призывной комиссией г.Саранска Республики Мордовия могло быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу.

На основании изложенного и со ссылкой на требования пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 63 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным решение призывной комиссии от 12 декабря 2022г. и возложить обязанность на призывную комиссию г.Саранска Республики Мордовия принять решение о направлении его на дополнительное обследование врачами в государственных или муниципальных медицинских организациях в связи с наличием вышеперечисленных жалоб и медицинских документов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в материалах административного дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях Военный комиссар Республики Мордовия просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска с 28 января 2019г. Решением призывной комиссии г.Саранск от 03 декабря 2020г., протокол заседания №45, ФИО1 установлена категория годности Б, пп.3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022г. Решением призывной комиссии от 01 июля 2022г. протокол заседания №63 ФИО1 установлена категория годности Г, этим же решением предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2022г. по пункту 1а статьи 24. Решением призывной комиссии от 16 ноября 2022г. протокол заседания №11 на основании приказа МО РФ, МВД РФ Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007г. №366/719/197 пунктом 4 подпунктом «а» направлено сообщение о розыске ФИО1, так как на мероприятие, связанное с призывом в Военный комиссариат г.Саранск не явился. Решением призывной комиссии от 02 декабря 2022г. протокол заседания №23 ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в РКБ №5, следующая явка 12 декабря 2022г. Решением призывной комиссии от 12 декабря 2022г. протокол заседания №29 ФИО1 установлена категория годности Б, пп.4, этим же решением он призван на военную службу.

Из копии личного дела призывника ФИО1 также следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в период с 01 декабря 2022г. по 12 декабря 2022г. Решением призывной комиссии г.Саранска от 12 декабря 2022г., протокол заседания №29, ФИО1 был призван на военную службу, зачислен в к.65, установлена категория годности Б, пп.4. (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении ФИО1 медицинского освидетельствования были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО1 заболеваниях, административный истец на основании пункта «г» статьи 24, пункта «г» статьи 60, пункта «г» статьи 82, пункта «д» статьи 13 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Решением призывной комиссии г.Саранска от 12 декабря 2022г. (протокол №29) административный истец призван на военную службу.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагнозов: <...> (пункта «г» статьи 24, пункта «г» статьи 60, пункта «г» статьи 82, пункта «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 г.).

В соответствии с указанными выше пунктами Расписания болезней, выявленные у призывника ФИО1 заболевания являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б -3».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности к военной службе гражданина по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 указанного Закона, заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №565, вынесено заключение о категории годности к военной службе административного истца.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574. По результатам независимой экспертизы, произведенной в соответствии с вышеуказанным Положением военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата)заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимой в рамках работы следующей призывной комиссии.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был вправе провести независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565, по его заявлению, в выбранном им экспертном учреждении, и за счет собственных средств, однако своим правом административный истец не воспользовался.

Административный истец ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения заключения ВВК не проходил. Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности. Жалобы призывника не являются достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. По мнению суда, административный истец не лишен возможности обратится в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для опровержения или подтверждения категории годности к военной службе, установленной призывной комиссией г.Саранска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует закону и нарушает права административного истца, не имеется; у административного истца заболевания в той степени тяжести, в связи с которыми он подлежит освобождению от военной службы по призыву по состоянию здоровья, не установлены; категория годности к военной службе определена по результатам медицинского освидетельствования; следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, положения Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение. В следующий призывной период административный истец будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеназванного закона.

Осенний призыв 2022 г. закончен, обжалуемое решение призывной комиссии осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке, принятие нового решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования административного истца, в связи с чем, оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 16 января 2023г.