город Луга 15 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1103/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при помощнике судьи Парусовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее – истец) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 16 900 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 519 рублей (л.д.3-4).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика (л.д.30-31).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа с залоговым обеспечением, по которому предоставил заём в сумме 1 000 000 рублей ответчику, договором займа установлено, что сумма займа на момент заключения договора займа эквивалента 13 000 у.е., где одна у.е. равна 1 доллару США. В договоре займа установлено, что все расчеты по договору осуществляются в у.е., где одна условная единица равна 1 доллару США по курсу ПАО Сбербанк на момент осуществления расчета. Согласно договору займа, ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа ответчик получил в полном объеме. Заём, предоставляемый ответчику, является возмездным, за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 15% в месяц, что эквивалентно 1950 у.е. в месяц, однако, до настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена. Требование истца о возврате суммы займа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Общая сумма долга складывается из 13 000 (сумма займа), 3900 (проценты по договору займа за 2 месяца), итого: 16900 у.е. Поскольку в установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО, меры к извещению которого судом были предприняты, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.60).
Ответчик – ФИО, извещался судом согласно ст.118,119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства согласно адресной справки (л.д.25), а также по адресу, указанному в договоре займа, при этом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не уведомил суд о причинах неявки, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».
В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В ходе судебного разбирательства встречных требований ответчик об оспаривании договора займа не заявлял.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа с залоговым обеспечением (л.д.69-72), по условиям которого ФИО (займодавец) предоставляет ФИО (заемщик) заем на сумму 1 000 000 рублей, что является на момент займа эквивалентом 13 000 у.е., где одна условная единица равна одному доллару США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Все расчеты по договору осуществляются в условных единицах, где одна условная единица равна 1 (одному) доллару США по курсу ПАО Сбербанк на момент осуществления расчета.
Согласно п.2 Договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора займа (п.3) определено, что предоставляемый заимодавцем заем является возмездным, то есть за пользование им проценты (плата) взимаются в размере 15% в один месяц, что является 1 950 условных единиц в месяц, где одна условная единица равна 1 доллару США по курсу ПАО Сбербанк на момент осуществления расчета.
Фактическая передача денежных средств ФИО подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт подписания долговой расписки не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик по делу не заявлял. Подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчиком не оспаривался.
Более того, в ходе рассмотрения дела по существу, сторонами был подписан проект мирового соглашения, представленного в материалы дела (л.д.36), от условий которого в дальнейшем истец отказался.
Спорная расписка не имеет отметок о том, что денежные средства в указанной части возвращены истцу. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, а также факт безденежности расписки, не представлено (ст.ст.56,67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Также не имеется доказательств того, что данная расписка составлена в связи с оказанным на ответчика давлением.
В материалы дела представлен подлинник договора займа и расписки, оснований полагать, что они носят иной характер взаимоотношений между сторонами, из его содержания не усматривается. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела расписка и договор займа являлись документом, выданным ответчиком в рамках иных правоотношений сторон, возникших при иных обстоятельствах.
Предметом заявленных требований истца является взыскания с ответчика денежных средств в размере 16 900 долларов США (основной долг 13 000 и проценты за два месяца в размере 3900) в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ). В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО к ФИО по исполнению обязательств по возврату суммы займа в размере 16 900 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 519 руб., исходя из цены иска 1 263 783 рубля (16 900 долларов США * 74,78 курс на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В связи с тем, что исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 519 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, нац.паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 900 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, нац.паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 519 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 78RS0№-77