К делу № 2-1045/2023
42RS0008-01-2022-003909-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 12 апреля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности на 06.12.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 250,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 743 207,30 руб., просроченные проценты – 69 043,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17 207,30 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 950 000 рублей 00 копеек под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чемпо состоянию на 06.12.2022 образовалась задолженность в размере 812 250,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 743 207,30 руб., просроченные проценты – 69 043,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17 207,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчика свою пользу.
Представитель истца не явился в судебное заседание, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.4).
Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере950 000 рублей 00 копеек под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 22).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 6 условий указанного кредитного договора, ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 055,62 руб.
Однако в нарушение условий вышеназванного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.12.2022 составила 812 250,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 743 207,30 руб., просроченные проценты – 69 043,32 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д.9).
Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной, верной.
В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Банком 03.11.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее05.12.2022 года, однако, ответчик не исполнил данное требование.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 17 322,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (Юридический адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 350000, <...>, каб. 9.11.4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.12.2022 в размере 812 250 рубля 62 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 743 207,30 руб., просроченные проценты – 69 043,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17 322 рублей 51 копейки, всего 829 573 рубля 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А. Киряшев