Гражданское дело № 2 -311/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000259-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гомоновой О.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указал, что с 2000 года и по настоящее время зарегистрирован в <адрес> пгт. <адрес>, которая была предоставлена его семье Тымовским МПО «Райжилклмхоз» в 1998 году на основании договора аренды помещения с правом регистрации.

Ввиду длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой дом пришел в непригодное состояние, проживание в нем стало невозможным.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу предоставления в пользование иного жилого помещения по договору социального найма, ему было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилье. Вместе с тем, за время проживания в спорной квартире, он оплачивал коммунальные услуги и расходы по ее содержанию.

Истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Протокольным определением суда от 3 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его семья являлась многодетной, спорное жилое помещение было предоставлено ему директором МПО «Райжилкомхоз» ФИО10 в связи с улучшением жилищных условий и работой в МПО «Райжилкомхоз».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещались по месту регистрации, судебные извещения не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представлено.

Поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу об исполнении обязанности, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по извещению ФИО5, ФИО5, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие последних, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение истца, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № по <адрес> пгт. Тымовское на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято на баланс МПО «Райжилкомхоз».

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением назначения помещения бывшего домоуправления по <адрес>, пгт. Тымовское, после проведенной реконструкции под двухквартирный дом указанное здание переведено в категорию жилого фонда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) подлежат объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, то есть объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и действовавшим на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, на момент передачи спорного помещения в муниципальную собственность, жилищный фонд состоял в числе прочего из жилых домов и жилых помещений в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд).

По информации комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» жилая <адрес>, пгт. Тымовское включена в реестр муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», с ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный дом переведен в категорию жилого фонда, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по вышеуказанному адресу должно рассматриваться как объект муниципальной собственности.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 (л.д. 6-7), поквартирной карточке (л.д. 14), адресной справке в спорной квартире истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ; на имя последнего открыты лицевые счета (л.д. 29-30).

Факт законного вселения и проживания истца и членов его семьи в поименованном жилом помещении подтверждает договор аренды помещений №, заключенный между директором МПО «Райжилкомхоз» и ФИО1 1 ноября 1998 года (л.д. 18-19).

Иных правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ФИО1 не имеется, что явилось основанием для отказа истцу в заключении с ним договора социального найма (л.д. 25).

В соответствии со статьей 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

На основании статьи 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Исходя из приведенных норм права и буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ его следует признать договором аренды жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда.

Данный вывод согласуется и с тем обстоятельством, что согласно статье 54.1 ЖК РСФСР (введенной Законом РСФСР от 6 июля 1991 года № 1552-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи по договору аренды в доме муниципального жилищного фонда в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в настоящее время жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено заключение договоров аренды жилых помещений в домах государственного и муниципального жилого фонда, а правоотношения между истцом и ответчиком по поводу использования спорной квартиры не прекратились, суд приходит к выводу о том, что эти правоотношения подверглись правовой трансформации.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» прямо не предусмотрены способы трансформации жилищных правоотношений в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 5 данного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Содержание правоотношения, вытекающего из договора социального найма жилого помещения, установленное статьями 60 – 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствует содержанию правоотношения, установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В частности, пунктом 1 анализируемого договора предусмотрена обязанность арендатора платить арендную плату и плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации), использовать помещение в соответствии с правилами технической эксплуатации находящегося на балансе муниципального имущества, обеспечивать сохранность муниципальной собственности (пункт 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу пункта 4 договора аренды последний вступает в законную силу с 1 ноября 1998 года и действует бессрочно (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с ФИО1 были заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 20-23), подтверждающие, что истец не уклонялся от обязанностей, предусмотренных договором аренды.

То обстоятельство, что семья ФИО1 была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о его выселении из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что правоотношения, вытекающие из договора аренды спорной квартиры от 1 ноября 1998 года, с передачей квартиры в муниципальную собственность и введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации трансформировались в договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, содержание договора аренды суд признает соответствующим содержанию договора социального найма, сторонами которого являются истец и ответчик.

При этом, в судебном заседании установлено, что договор социального найма с истцом ФИО1 органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, не заключался.

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением ФИО1 на протяжении длительного времени не оспаривалось, осуществлялось им на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о его выселении не предъявлялось.

Доказательств отсутствия юридического интереса истца к спорному жилому помещению ответчиком не представлено, факт неисполнения истцом обязанностей нанимателя жилого помещения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, установив, что фактически между сторонами в отношении жилого помещения по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>, сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого, лежит на наймодателе, учитывая законное вселение и фактическое проживание истца в спорной квартире на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>,- на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/651701001) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий А.Г. Заборская