УИД 24RS0040-01-2024-007286-93

Дело №2а-900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании незаконным распоряжения Администрации города Норильска от 09 декабря 2024 года №7896 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным распоряжения Администрации города Норильска от 09.12.2024 №7896 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что административный истец 17.10.2023 обратилась в уполномоченный орган – МУ «Управлением имущества Администрации города Норильска» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)», общей площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием предоставления земельного участка в собственность является пп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2023 гг.». Распоряжением Администрации города Норильска от 03.11.2023 №7049 административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Решением Норильского городского суда от 24.07.2024 по делу №2а-976/2024 вышеуказанное распоряжение Администрации города Норильска признано незаконным и возложена обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно.. рассмотреть заявление административного истца от 17.10.2023. Распоряжением Администрации города Норильска от 09.12.2024 №7896 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как указал административный ответчик, послужило истечение срока действия договоры аренды земельного участка, по мнению административного истца, данные выводы административного ответчика являются ошибочными. Между Управлением имущества Администрации города Норильска и административным истцом заключен договор №5827 аренды земельного участка от 26.01.2009, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения и.о. Главы Администрации города Норильска 30.12.2008 №2887 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.12.2013, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 28.10.2008. Договор прошел государственную регистрацию 02.03.2009. Подпунктом «а» пункта 5.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие: по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п.2 ст.621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание – домик отдыха, общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание – домик отдыха, общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание – домик отдыха, общей площадью 21,8 кв.м. с кадастровым номером №. Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является административный истец. Таким образом, административный истец имеет право на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без торгов, поскольку до истечения указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и административный истец продолжает использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 09.12.2024 №7896; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17.10.2023 о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., в течение 14 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с МУ «Администрация города Норильска» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 23000 руб., из которых 3000 руб. расходы на оплату государственной пошлины и 20000 руб. – издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что не согласна, также, с доводами административного ответчика, изложенными в письменных возражениях о том, что отказом в предоставлении земельного участка послужил тот факт, что площадь земельного участка в 8 раз превышает площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости, и поскольку истцом не доказана необходимость использования испрашиваемой площади для эксплуатации объектов. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу не указано такое основание. Более того, подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 \, также не содержит каких-либо ограничений по площади земельных участков, предоставляемых в собственность на основании данной нормы. Также, представить административного истца не согласилась с доводами представителя административного ответчика о несоразмерности судебных расходов истца, указав, что настоящее дело с точки зрения правовой природы спора является особо сложным, в связи с чем расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. являются разумными.

Представители административных ответчиков МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменном отзыве представитель административного ответчика МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что при повторном рассмотрении обращения истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность, было вынесено оспариваемое распоряжение по тем основаниям, что суммарная площадь земельного участка, на котором расположены три объекта недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, составляет 111,8 кв.м., а общая площадь земельного участка, на который претендует истец, составляет 912 кв.м. По смыслу ст.39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границах передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Административный ответчик полагает, что административный истец обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Общая площадь спорного земельного участка в 8 раз превышает площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости, и поскольку административным истцом не доказана необходимость использования испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Также, представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований административного истца о взыскании в пользу истца судебных расходов в заявленном размере 20000 руб., полагая, что с учетом сложности дела, понесенных трудовых и временных затрат представителя истца на подготовку процессуальных документов и участие в рассмотрении дела, данные расходы являются чрезмерными. Дело просила рассмотреть без ее участия.

Суд не признал явку вышеуказанных неявившихся лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если: в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 1 статьи 7, частями 1,3 статьи 13 Устава городского округа город Норильск Красноярского края предусмотрено, что все земли на территории города Норильска находятся в ведении муниципального образования город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года №7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, в соответствии с которым управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 15 сентября 2015 года №476 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 муниципальная услуга «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» предоставляется уполномоченным органом - Управлением имущества Администрации города Норильска.

Согласно пункту 2.7 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней с даты регистрации заявления в Уполномоченном органе.

В тоже время, согласно пункту 2.8 Административного регламента в 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 14 календарных дней.

Изменения в пункт 2.8 внесены постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 20.06.2024 №281 и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и которые действуют по 31.12.2024.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка №5827 от 26.01.2009, заключенным между Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО2, последней предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» и вид разрешенного использования «для установки домика отдыха».

Согласно пункту 1.1 договора аренды, на основании распоряжения и.о. Главы Администрации города Норильска 30.12.2008 №2887 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.12.2013, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 28.10.2008.

Договор прошел государственную регистрацию 02.03.2009.

Подпунктом «а» пункта 5.1 договора аренды установлено, что договор прекращает свое действие: по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора.

Также, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности административному истцу ФИО2: нежилое здание – домик отдыха, общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание – домик отдыха, общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание – домик отдыха, общей площадью 21,8 кв.м. с кадастровым номером №

17.10.2023 административный истец обратилась в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., ссылаясь на подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Распоряжением Администрации города Норильска от 03.11.2023 №7049 административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование изданного распоряжения административный ответчик указал на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 24.07.2024 распоряжение Администрации города Норильска от 03.11.2023 №7049 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 17.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

При повторном рассмотрении заявления административного истца, Администрацией города Норильска вынесено оспариваемое распоряжение от 09.12.2024 №7896 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», со ссылкой на пп. «а» п.11, пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек.

Иных оснований для принятия оспариваемого распоряжения в нем не приведено.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, т.е. до даты заключения договоров аренды земельного участка с административным истцом, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Также, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Приложением №6 Административного регламента установлена форма распоряжения, принимаемого в случае вынесения решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, предусматривающая, что в обязательном порядке в решении должны содержаться все существенные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку в обоснование изданного распоряжения, административный ответчик не указывал на то, что необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка является чрезмерной (в 8 раз превышает площадь объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке) данные доводы представителя административного ответчика отклоняются судом.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении заявления административного истца, информация – обоснование необходимости использования испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации недвижимого имущества, у истца не запрашивалась, а

подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 не содержит каких-либо ограничений по площади земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на основании данной нормы.

До настоящего момента административный истец использует земельный участок, производит оплату арендных платежей, в установленном порядке административный ответчик не уведомил административного истца о расторжении договора аренды.

Следовательно, установлено, что если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и административный истец продолжила использование земельный участок без возражения со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях - на неопределенный срок.

Таким образом, на дату обращения административного истца с заявлением от 17.10.2023 в Управление имущества Администрации города Норильска о предоставлении земельного участка в собственность – договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2 являлся действующим.

Помимо вышеуказанных оснований, иных мотивов принятого решения об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельных участков, административным ответчиком в оспариваемом распоряжении не приведено.

Как следует из распоряжения, оно не содержит ссылки на нормы федерального законодательства, в соответствии с которыми административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, - в соответствии с которыми, земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте (не предоставляются в частную собственность), при этом пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, на который в том числе имеется ссылка в оспариваемом распоряжении, не содержит такого запрета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным опарываемого распоряжения, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы административного истца о незаконности распоряжения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17.10.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в течение 14 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что данный срок административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое распоряжение издано 09.12.2024, а с административным иском истец обратилась в суд 16.12.2024, т.е. в установленный законом срок.

Административным истцом заявлено о взыскании с Администрации города Норильска судебных расходов в размере 23000 руб., в том числе 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца подтверждены квитанциями об оплате, представленными в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4), другие признанные судом необходимыми расходы (п.7).

Из положений ч.1 ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем административного истца по делу выступала ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной нотариусом 14.11.2023. Указанным представителем были оказаны услуги по подготовке искового заявления, также представитель участвовала в одном судебном заседании по рассмотрению настоящего дела.

Учитывая, что настоящий спор с точки зрения правовой природы является сложным, принимая во внимание расценки, ставки, взимаемые за оказание аналогичных юридических услуг в г. Норильске, суд приходит к мнению, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах с МУ «Администрация города Норильска» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 23000 руб., из них 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании незаконным распоряжения Администрации города Норильска от 09 декабря 2024 года №7896 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 09 декабря 2024 года №7896 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

Возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17 октября 2023 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с МУ «Администрация города Норильска» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 23000 рублей.

Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 07 марта 2025 года.