Дело №а-3242/2022

УИД: 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 ноября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Я.А. о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Я.А. о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 22.07.2022г. судебный пристав-исполнитель. ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Я.А. вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа выданного органом ГУ МВД Росси по <адрес>, а именно: № (за неисполнение постановления № от 13.07.2021г.), № (за неисполнение постановления № от 13.07.2021г.), № (за неисполнение постановления № от 13.07.2021г.), № (за неисполнение постановления № от 13.07.2021г.), № (за неисполнение постановления № от 13.07.2021г.). ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 по адресу: <адрес> принял в отношении нее 21 постановление: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания по каждому из постановлений в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. она направила в Первомайский районный суд <адрес> 21 жалобу на указанные постановления. Из размещенной на сайте Первомайского районного суда <адрес> информации ей стало известно, что ее жалобы были направлены в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности. Копии данных определений о направлении жалоб для рассмотрения их по подведомственности в Прикубанский районный суд <адрес> в ее адрес не были высланы. Судья ФИО7 рассмотрел жалобы только 22.03.2022г. по административным делам: №(№, 07.10.2021г.); № (№.); № (№.); №(№.); №(№.); №(№.). Обжалуемые мною постановления оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения. Решения Прикубанского районного суда <адрес> к данным административным делам ей не вручались, в ее адрес не высылалось. При ознакомлении с материалами данных административных дел 17.06.2022г. выявлено, что находящиеся в них решения судьей ФИО7 не подписаны. В отдел судебного делопроизводства суда данные дела не были сданы. Она обратилась в Квалификационную коллегию судей <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГг. на неправомерные действия (бездействия) судьи Прикубанского районного суда <адрес> ФИО7 и председателя данного суда ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. она подала в <адрес>вой суд жалобы на решения Прикубанского районного суда <адрес> суда (судья ФИО7) от 22.03.2022г. к административным делам №, 12№. В настоящее время данные жалобы находятся на рассмотрении в вышестоящей инстанции, что подтверждается справками о движении дел, размещенными на сайте суда в общем доступе. Копии указанных жалоб направлены мною 19.06.2022г. заказным письмом в управление по вопросам миграции ГУ МВД Росси по <адрес> (РПО №) и получены им 24.06.2022г. При указанных обстоятельствах постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6 об административном правонарушении №, №, №, №, № от 13.07.2022г. в законную силу не вступили и у нее отсутствует обязанность исполнять их до разрешения жалоб.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление № № от 22.07.22г. пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Я.А. об обращении взыскания на ДС должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое по предъявленному к исполнению органом ГУ МВД Росси по <адрес> не вступившему в законную силу постановлению № от 13.07.2021г. заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Я.А. не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 по адресу: <адрес> принял в отношении ФИО3 постановление № о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала в Первомайский районный суд <адрес> жалобу на указанное постановление.

Из размещенной на сайте Первомайского районного суда <адрес> информации ей стало известно, что ее жалоба были направлены в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности. Копия данного определения о направлении жалобы для рассмотрения ее по подведомственности в Прикубанский районный суд <адрес> в ее адрес не была выслана.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое административным истцом постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из сведений сайта «Банк исполнительных производств» следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 подала в <адрес>вой суд жалобу на решение Прикубанского районного суда <адрес> суда от 22.03.2022г. к административному делу №.

Указанная жалоба находятся на рассмотрении в <адрес>вом суде, что подтверждается справками о движении дел, размещенными на сайте суда в общем доступе.

Копия указанной жалобы направлена 19.06.2022г. заказным письмом в управление по вопросам миграции ГУ МВД Росси по <адрес> (РПО 35324043618074) и получена - 24.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

Ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производств судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено в установленном законом порядке №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о приостановлении указанного исполнительного производства у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и другие нормативно-правовые акты, не содержат нормы права, которые бы освобождали судебного пристава-исполнителя, от возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа и совершения необходимых для этого действий.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника в виде вынесения постановления об обращения взыскания на ДС. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления № от 22.07.22г. судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Я.А. об обращении взыскания на ДС должника ФИО3, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Я.А. о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов