Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

с участием ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 103 917 руб. 60 коп., расходов на оплату государственной пошлины 3278 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Honda FIT» государственный регистрационный знак № (страховой полис отсутствует), под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Honda FIT» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована. Поскольку автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № застрахована в АО ГСК «Югория», ФИО5 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО ГСК «Югория» для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение ФИО5 в размере 103 917 руб. 60 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба. Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала предъявленную ко взысканию сумму завышенной, вместе с тем, с заключением судебной экспертизы по оценке ущерба согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Honda FIT» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89).

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО2., которая в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь по кольцу Брянская-2-ая Брянская со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, не соблюдая дистанцию, допустила столкновение со стоящим транспортным средством марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5 на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО программа «Ремонт СИАЛАВТО» по полису страхования серии № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 31).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства в результате происшествия автомобилю марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей.

Страховой компанией выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №

Согласно заказ-наряду № АТЦ0185331 от ДД.ММ.ГГГГг. сумма ремонта составила 103 917 руб. 60 коп., исполнитель работ ООО «Автотехцентр-сервис» (л.д. 39-40)

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ по направлению страховой компании (л.д.34).

На основании акта о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42) истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения поврежденного автомобиля ФИО5 в размере 103 917 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

Не согласившись с объемом повреждений и суммой ущерба, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 03.08.2022г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования все повреждения автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и образованы в результате столкновения с автомобилем марки «Honda FIT» государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № с учетом дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 70 264 руб., с учетом износа - 49 021 руб. 50 коп. (л.д. 104-122).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы, не заявлялось.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение ООО «Автотехцентр-сервис» и заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценщик», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, принимает заключение судебной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Оценщик», выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Данное заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в вышеуказанном размере (без учета износа), определенном исходя из содержания заключения судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 264 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб. (л.д. 4, 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 70 264 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 278 руб., почтовые расходы 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО8