УИД: 61RS0050-01-2025-001561-18

Дело № 2-1239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

с участием адвоката Бутко М.А.

при помощнике судьи Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» и М.О.А. 29.10.2023 г. заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам в т.ч. «Ущерб». 26.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего М.О.А. и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, то страховая компания произвела оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 478728 руб. 16 коп. Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в счет возмещения ущерба - 78728 рублей 16 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 78728 рублей 16 коп и 4000 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему по адресу, указанному в материалах дела было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно адресной справке от 22.10.2025 года ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства. Иного места жительства или пребывания ответчика истец суду не сообщил. Доказательств того, что истец злоупотребил своими правами и зная действительное место жительства ответчика на момент предъявления искового заявления не сообщил его суду, не представлено. Таким образом, установить фактическое место жительство ответчика не удалось.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат Бутко М.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ее доверителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, которыми являются автомобили, установлена ст. 1079 ГК РФ, и по общему правилу наступает в любом случае, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из данного правила ч. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено исключение: вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и М.О.А. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора.

Условия, на, которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 30.03.2023 г.

Согласно условиям, содержащимися в п. 11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе, имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Из материалов дела видно, что 26.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя М.А.С. (собственник автомобиля М.О.А.) и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Судом достоверно установлено, что поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 478 728 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №5299 от 09.01.2025 года

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> соответственно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 72 Постановлению Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не оспорена ответчиком ФИО1, а потому берется судом за основу при определении размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 384. 387, 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику ФИО1 суммы в размере 78 728 рублей 16 копеек (478 728 рублей 16 копеек - 400 000 рублей = 78728 рублей 16 копеек), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ответчик понес судебные расходы, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения сумму ущерба в размере 78 728 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 12 декабря 2025 года.

Судья: