УИД 77RS0032-02-2024-021444-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2075/2025 по иску ФИО1 к адрес в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и адрес 25.05.2024 г. был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты дополнительной услуги от ООО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ». В услугах исполнителя истец не нуждался. В связи с чем, 08.07.2024 г обратился к исполнителю с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить ему возврат денежных средств в размере сумма. Поскольку требования истца также остались без удовлетворения, для восстановления своих прав истец обратился к ответчику с требованием и претензией о возврате денежных средств за дополнительную услугу. Финансовый уполномоченный, рассмотрев данное обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, противоречащим п.2.10 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)»., согласно которому, в случае если лицо, оказывающее дополнительную услугу, не исполняет обязанность по возврату денежных средств, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги. Поскольку третьим лицом, с которым заемщиком заключен договор на дополнительные услуги, отраженные банком в анкете-заявлении на предоставление кредита, денежные средства возвращены не были, при этом, заемщик с заявлением об отказе от договора обратился в установленный законом 30-дневный срок, банк обязан был в срок, не превышающий 7-ми рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги. Наличие оснований для отказа в возврате денежных средств истцу, банком не представлено. Обязанность по возврату денежных средству у кредитора возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, оплаченную им за дополнительную услугу по кредитному договору от 25.05.2024 г. №00194-АВ/007/3527/24, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50 % от всей присужденной судом суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму сумма, с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому, исковые требования к банку о взыскании денежных средств, оплаченных истцом адрес считает незаконными и необоснованными ввиду того, что банк не является стороной договора, агентом, либо получателем указанных средств, а является лишь оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя. Соответственно адрес является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ссылка истца на ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» несостоятельна, поскольку кредитная документация не содержит сведений о предложении заемщику кредитором дополнительной услуги по заключению договора по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», в результате оказания которой заемщик заключил его, не указана информация о ней в заявлении о предоставлении кредита, факт оформления при заключении кредитного договора отдельного заявления по форе бланка о предоставлении услуг, содержащего информацию о предложении заемщику указанной услуги, условия кредитного договора от заключения договора по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» не зависят, в связи с чем, данная услуга не может рассматриваться как дополнительная услуга при предоставлении кредита по кредитному договору от 25.05.2024 г., на оказание которой должно быть дано согласие, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)». Требование истца о нарушении банком закона о защите прав потребителей, о взыскании с банка компенсации морального вреда и штрафа являются неправомерными, поскольку в нарушение норм действующего законодательства истцом не указаны, какие именно неимущественные права были нарушены банком, в чем заключались страдания истца, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.05.2024 г., путем использования мобильного приложения Банка ГПБ (АО), между адрес (Кредитор) и истцом ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №00194-АВ/007/3527/24, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 23,5 % годовых сроком по 25 мая 2031 года.
25.05.2024 г. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перевел на банковский счет истца № 40817810364072240653 денежные средства на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету.
25.05.2024 г. истцом фио подписано заявление о заключении договора по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» №74100005358. Стоимость услуг адрес по указанному договору составила сумма. В рамках данного договора 25.05.2024 г. истцу выдан сертификат №74100005358, включающий в себя сервис продленной гарантии и технической помощи на дорогах. Срок действия сертификата с 25.05.2024 г. по 25.05.2026 г.
25.05.2024 г. истец дал банку распоряжение на перевод со своего счета кредитных средств в сумме сумма в пользу адрес в счет оплаты договора, путем подписания распоряжения на перевод денежных средств банковского счета.
Согласно представленной в материалы дела выписке, сумма были перечислены банком со счета истца в счет оплаты договора, заключенного с адрес.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. (п.3 ст. 845 ГК РФ)
В этой связи судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору от 25.05.2024 г., сумма кредита была предоставлена истцу в полном объёме, кроме того, по распоряжению истца, ответчиком были перечислены денежные средства в адрес на оплату Сервисной программы «КОМБОПРОДУКТ».
Как следует из материалов дела, истец фио обращался в адрес, а также в адрес с требованиями об отказе от договора от 25.05.2024 г. и возврате денежных средств в сумме сумма. Данные требования остались сторонами без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар). (п. 2.10 ст. 7 № 353-ФЗ)
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заключенный им договор по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» №74100005358 является дополнительной услугой в рамках кредитного договора, заключенного 25.05.2024 г. между адрес и фио, данные сведения в кредитном договоре отсутствуют. Отдельного заявления о предложении заемщику дополнительной услуги по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» в материалах дела не имеется. Исходя из п.4.условий кредитного договора от 25.05.2024 г. не усматривается, что процентная ставка зависит от заключения истцом договора по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», п.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор текущего банковского счета «Партнерский» с кредитором в целях предоставления кредита, а также договор залога транспортного средства марка автомобиля Atlas 2024, иные обязательства отсутствуют, ровно как и отсутствуют какие-либо сведения об оказываемых услугах кредитором заемщику за отдельную плату (п.15 индивидуальных условий кредитного договора), ввиду изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в рамках заключения договора по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ».
В данном случае судом установлено, что ответчик никакой вред истцу не причинял.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе начисления штрафа, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025г.
Судья Е.О. Пименова