Решение по делу № 2-78/2025 от 30.07.2025 | Сут-Хольский районный суд (Республика Тыва)

Дело <№>

17RS0<№>-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 17 июля 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 07 февраля 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов <№>, <№>, <№> о предоставлении должнику займов на общую сумму 45 000 рублей, в соответствии с договорами займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 07 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сумма заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Задолженность ответчика ФИО1 по договорам займов <№>, <№>, <№> составляет 87 554,46 руб. за период с 08 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года, в том числе: сумма основного долга 41046,93 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31 руб. + 13682,31 руб. + 13682,31 руб.; сумма процентов в размере 46507,53 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15502,51 руб. + 15502,51 руб. + 15502,51 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 87 554,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> путем подписания ответчиком договора и всех документов по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средств в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, сроком возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, до 5 августа 2024 года.

Договор заключен посредством электронного взаимодействия через использование аналога собственноручной подписи, сумма займа 15 000 рублей 07 февраля 2025 года зачислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается информацией ООО «Бест2пей» об осуществлении транзакций в системе интернет-платежей.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому займу, заемщик ФИО1 должна была внести всего 12 ежемесячных платежей до полного погашения займа в размерах, указанных в графике, также указаны способы погашения займа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа <№> от 07 февраля 2024 года способом получения денежных средств по займу, заемщик ФИО1 указала банковскую карту <№>, и в реквизитах сторон заемщик ФИО1 указала номер сотового телефона +<№>

Также, 07 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, путем подписания ответчиком договора и всех документов по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средств в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, сроком возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, до 5 августа 2024 года.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 28373244-2 от 7 февраля 2024 года способом получения денежных средств по займу, заемщик ФИО1 указала банковскую карту <№> и в реквизитах сторон заемщик ФИО1 указала номер сотового телефона <№>.

07 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, путем подписания ответчиком договора и всех документов по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средств в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, сроком возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, до 5 августа 2024 года.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа <№> от 7 февраля 2024 года способом получения денежных средств по займу, заемщик ФИО1 указала банковскую карту <№> и в реквизитах сторон заемщик ФИО1 указала номер сотового телефона +<№>

По запросу суда о предоставлении информации из Центра компетенций по информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ о том, что абонентский <№> действительно оформлен на абонента ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации номера 5 мая 2022 года. Таким образом, на дату заключения договоров займов <№>, <№>, <№> от 07 февраля 2024 года, номер сотового телефона <***> принадлежал абоненту ФИО1

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк России» карта <№> открыта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно отчету по банковской карте, 07 февраля 2024 года в 08:18 часов по Московскому времени действительно производились перечисления денежных от kviki.ru в три этапа по 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав (требований) от 07 февраля 2025 года <№> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования по договорам, заключенным с ответчиком.

Согласно Приложению № 1 к договору от 07 февраля 2025 года № 1 задолженность ответчика ФИО1 на дату уступки прав составила по трем договорам в общей сумме 87 554,46 руб., в том числе: основной долг – 41046,93 руб. (13682,31 руб. + 13682,31 руб. + 13682,31 руб.); проценты – 46507,53 руб. (15502,51 руб. + 15502,51 руб. + 15502,51 руб.).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 года ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам, заключенным с ответчиком.

Согласно Приложению № 1 к договору № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 года задолженность ответчика на дату уступки прав составила 87 554,46 руб., в том числе: основной долг – 41046,93 руб., проценты – 46507,53 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 08 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года составила: по договору <№> в размере 29 184,82 рубля, в том числе: 13 682,31 рубля - сумма основного долга, 15 502,51 рубля – проценты на конец периода; по договору <№> в размере 29 184,82 рубля, в том числе: 13 682,31 рубля - сумма основного долга, 15 502,51 рубля – проценты на конец периода; по договору <№> в размере 29 184,82 рубля, в том числе: 13 682,31 рубля - сумма основного долга, 15 502,51 рубля – проценты на конец периода, всего 87 554,46 рубля.

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договорам займов процентов соответствует условиям договора.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договоров займов.

Судом установлено, что размер заявленных истцом процентов соответствует как установленному законом пределу, так и условиям договорам займов.

Заключение договоров займов и получение заемщиком предусмотренной договорами суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, включая проценты за пользование займом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договорам займа не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 87 554,46 рубля, из которых: 41 046,93 рублей – сумма основного долга, 46 507,53 рублей – проценты за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4000 рублей, также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 554 рубля 46 копеек в счет задолженности по договорам займа, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 91 рубль 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года (без учета выходных дней).