Дело № 2а-5775/22

74RS0031-01-2022-007085-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в не направлении постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в не направлении постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным-приставом исполнителем на основании исполнительного документа судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 6394,15 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «СИБИРЯК», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должник на прием к нему не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в не направлении постановлений в адрес взыскателя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании представил отзыв в котором указывает, что с заявленными требованиями ООО «Сибиряк» не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП system administrator посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 совершены следующие действия: <дата обезличена> вынесено постановление судебным приставом – исполнителем о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8597 ПАО СБЕРБАНК и направлено электронным документооборотом. По данным полученным из Пенсионного Фонда Челябинской области должник официально не трудоустроен. По данным полученным из Загса РФ сведения отсутствуют. По данным полученным из УФМС РФ должник снят с учета по адресу: <адрес обезличен> по смерти <дата обезличена>. <дата обезличена> заказной корреспонденцией канцелярия отдела за <номер обезличен> направила запрос в нотариальную палату <ФИО>4 о предоставлении информации о заведении наследственного дела. По данным электронного документооборота по базе АИС ФССП России <дата обезличена> статус «Прибыло в место вручения». На момент получения ответа от нотариальной палаты <ФИО>4 будет принято процессуальное решение о передачи пакета документов в Судебный участок <данные изъяты>. Двухмесячный срок, предусмотренный законом не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибиряк» отказать в полном объеме (л.д.9).

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, имеются сведения о смерти должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 6597,15 рублей (л.д. 10,12,13-14,20-21).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы (л.д. 15-20, 22-28).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д.21).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8597 ПАО СБЕРБАНК (л.д.22,23,24).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ из УФМС по Челябинской области о том, что должник снят с учета по адресу: <адрес обезличен> по смерти <дата обезличена> (л.д.25,33).

<дата обезличена> начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска <ФИО>1 вынесено постановление о признании жалобы взыскателя о бездействии судебного пристава – исполнителя обоснованной и удовлетворении частично. Судебным приставом – исполнителем данным постановлением поручено направить запрос к Нотариусу с целью установления наследственной массы и наследников (л.д.29). Направление указанного постановления в адрес взыскателя подтверждается скришотом из программы подразделения судебных пристав (л.д.31).

<дата обезличена> начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска <ФИО>1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника (л.д.32).

<дата обезличена> заказной корреспонденцией канцелярия отдела за <номер обезличен> направила запрос в нотариальную палату <ФИО>4 о предоставлении информации о заведении наследственного дела (л.д.26). По данным электронного документооборота по базе АИС ФССП России <дата обезличена> статус «Прибыло в место вручения» (л.д.31).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, запретил совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, оформил и направил запрос нотариусу для установления правоприемников.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, обращено взыскание на денежные средства должника, копии выносимых постановлений направлены в адрес взыскателя.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 в не направлении постановлений в адрес взыскателя, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, вынесенные постановления направлены в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в не направлении постановлений в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в не направлении постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.