Дело № 2а-93/2023

УИД № 58RS0033-01-2023-000128-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 20 января 2022 года в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам предъявлен исполнительный документ № 2-1352/2021, выданный 01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 10 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое заключается в следующем: судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

АО «ОТП Банк» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 за период с 10 февраля 2022 года по 10 мая 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить указанные выше запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещен. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2022 года № 254, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Согласно поступившим письменным возражениям административный иск не признал, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области № 2-1352/2021 о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» с размере 79 596,24 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным из ЗАГС, имеются сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО7, которая умерла 08 сентября 2020 года, то есть до выдачи судебного приказа и возбуждения исполнительного производства. 05 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено, копия постановления о приостановлении исполнительного производства была направлена взыскателю и получена им 06 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в постановлении указано, что исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника. Копия постановления также направлена взыскателю. Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось. Установленная ст. 44 ГПК РФ процессуальная замена должника на наследников, принявших наследство, в данном случае невозможна в связи с отсутствием последних.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Огласив доводы административного иска, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, а также представленные в рамках рассмотрения дела письменные объяснения (возражения) участников административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, такие действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области выдан судебный приказ по делу № 2-1352/2021 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 10 августа 2010 года за период с 17 октября 2012 года по 13 октября 2021 года в размере 78 321, 42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1274, 82 руб.

На основании судебного приказа от 01 ноября 2021 года № 2-1352/2021, вступившего в законную силу 10 декабря 2021 года, и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 постановлением от 10 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, в том числе, меры к установлению финансового состояния должника, его местонахождения и к выявлению его имущества, о чем свидетельствуют запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России посредством электронного документооборота в период с 10 февраля 2022 года по 28 декабря 2022 года в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 марта 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 Согласно уведомлению Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 марта 2022 года указанное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Из копии свидетельства о смерти серии II№ 678643, выданного Территориальным отделом ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области 11 сентября 2020 года следует, что ФИО7 умерла 08 сентября 2020 года, то есть до вынесения судебного приказа.

05 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, основываясь на требованиях пп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 (взыскатель АО «ОТП Банк»), то есть в связи со смертью должника, копия постановления о приостановлении исполнительного производства была направлена взыскателю и получена им 06 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника. По результатам заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в постановлении указано, что исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника, копия постановления направлена взыскателю.

Согласно сообщению нотариуса Тамалиснкого района ФИО3 № 187 от 22 мая 2023 года наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 06 июня 2023 года, не вступившим в законную силу, прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области выдан по делу № 2-1352/2021 от 01 ноября 2021 года в отношении ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по несовершению в рамках исполнительного производства действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, которые, по мнению представителя АО «ОТП Банк», являлись необходимыми и целесообразными.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом в настоящем деле бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не является противоправным и не может затрагивать права административного истца как взыскателя, поскольку судебный приказ, являющийся также исполнительным документом, вынесен в отношении физического лица, правоспособность которого на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «ОТП Банк», возложенные на ФИО5 данным судебным приказом, не могут принудительно исполняться.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Паншина Ю.Л.