производство № 2-2483/2022

дело № 67RS0003-01-2022-003303-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указав, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019 по делу №2- 1070/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО «Теплоблок» о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, на денежные средства и имущество ФИО2 в пределах 1 200 000 рублей был наложен арест. Во исполнение названного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от 17.12.2021 запрещены регшистрационные действи квартиру, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , принадлежащую должнику ФИО2 В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г Смоленска по делу № 2-1005/2020 на указанную квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство, квартира выставлена на торги с начальной ценой 1 184 720 рублей. Протоколом № 004 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.03.2022 победителем торгов был признан ФИО1, организатором торгов с ФИО1 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №2246. Стоимость приобретенной квартиры ФИО1 полностью оплачена, квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Смоленской области ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с наличием неотмененного ограничения в виде запрещения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества: квартиры, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019 по делу №2-1070/2019. Ссылаясь на ограничение и нарушение своих прав, как собственника арестованного имущества, просит суд освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019 по делу №2-1070/2019 квартиру, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, своевременно.

С учетом вышеизложенного, а также с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как арест, так и запрет на совершение определенных действий в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, отнесены законодателем в Законе об исполнительном производстве и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в статью и раздел «арест имущества должника».

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Промышленного РОСП г. Смоленска от 17.12.2021 квартира, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , принадлежащая должнику ФИО2, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.12.2020 по делу № 2-1005/2020 была выставлена на торги с начальной ценой 1 184 720 рублей.

Протоколом №004 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.03.2022 победителем торгов был признан ФИО1, заявивший за квартиру максимальную цену: 1 551 983 рубля 20 копеек (л.д. 11-13). ‘

организатором торгов с ФИО1 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №2246 (л.д. 14-16)

Стоимость приобретенной квартиры ФИО1 полностью оплачена, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 20-21).

27.04.2022 квартира, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , была передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 17)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 снят запрет на совершение регистрационных действий в том числе, в отношении спорного жилого помещения (л.д. 18).

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, при обращении в Управление Росреестра по Смоленской области истцу было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с наличием неотмененного ограничения в виде запрещения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества: квартиры, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030605:358, расположенной по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира зарегистрирована за ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019 по делу № 2-1070/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО «Теплоблок» о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, на денежные средства и имущество ФИО2 в пределах 1 200 000 рублей был наложен арест, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Смоленской области.

Во исполнение указанного определения Управлением Росреестра по Смоленской области 27.02.2019 было наложено ограничение в виде запрещения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе: квартиры, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что законным владельцем арестованного имущества является истец, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника ФИО2 не несет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд констатирует, что вопросы связанные с наличием возможных обременений в пользу иных лиц, подлежали разрешению в рамках дела № 2-1005/2022, между тем Ленинский районный суд г. Смоленска пришел к выводу об обоснованности обращения взыскания, поэтом такие обстоятельства в настоящем деле иной оценке не подлежат.

Поскольку судом установлено, что истец на законных основаниях, в результате исполнения судебного решения об обращении взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, приобрел в собственность жилое помещение – , то сохранение ареста (запрет на совершение регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 28599/19/67032-ИП на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019, и являющегося производным от этого определения, препятствует истцу, как законному владельцу имущества, осуществлять свои права в отношении такового.

Поскольку постановления судебного пристава исполнителя, как указано выше производно от определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019, то в резолютивной части решения подлежит указанию на освобождение от ареста наложенного определения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019 - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 14,9 кв.м, расположенную по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 05.08.2022