УИД 31RS0016-01-2022-007742-81 Дело № 2-5920/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Четвероногий друг» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Четвероногий друг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу в счет возмещения расходов на обучение 285 095 руб., а также расходы по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 1 октября 2019 г. между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в должности ветеринарного фельдшера. Данный договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 9.2. трудового договора предусмотрено, что работодатель может направить работника на учебу для повышения квалификации, переподготовки, сертификации за счет собственных средств. Работник обязуется возместить работодателю все материальные затраты, связанные с его обучением, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, являющимся приложением к трудовому договору работника.
1 октября 2019 г. между сторонами также был заключен ученический договор № на получение образования без отрыва от работы.
По условиям ученического договора и в целях приобретения сотрудником специальности «ветеринарный врач» работодатель принял на себя обязательства по организации обучения с сохранением места работы.
Продолжительность обучения определена сторонами с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г.
В силу пункта 2.4. ученического договора ФИО1 взял на себя обязательство по завершению срока действия настоящего договора отработать у работодателя в течение пяти лет.
Размер стипендии пунктом 3.2. ученического договора определен в 11 280 руб. в месяц.
Во исполнение принятых на себя обязательств работодатель заключил договор на оказание образовательных услуг 1 октября 2019 г., в соответствии с которым закрепил сотрудника Общества за ФИО1 в целях его обучения специальности «ветеринарного врача». Стоимость образовательных услуг по договору составила 120 000 руб. за весь период обучения (10 000 руб. ежемесячно).
В связи с тем, что ФИО1 имел специальность ветеринарного фельдшера, истцом произведена оплата за его обучение в учебное заведение в размере 29 735 руб.
2 августа 2021 г. Обществом издан приказ № о переводе ФИО1 на должность ветеринарного врача.
На основании приказа № от 8 сентября 2021 г. ответчик уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Истец указывает, что за период работы ФИО1 Общество понесло затраты в виде стипендии 135 360 руб. (11 280 руб. х 12 месяцев), оплаты наставнику 120 000 руб. (10 000 руб. х 12 месяцев), оплаты за обучение в учебном заведении - 29 735 руб., а всего 285 095 руб.
Представитель истца ООО «Четвероногий друг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен смс-сообщением с наличием отчета о доставке, по электронной почте и электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 22 октября 2022 г.), суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
27 октября 2022 г. от представителя истца - адвоката Черкашина Г.Н. (по ордеру и доверенности) поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в котором дословно указано: «Истцом заявлены требования о взыскании расходов с ФИО1 на сумму возвращенных 15 700 руб. в счет обучения ответчика и на 2/5 доли оплаченной стипендии, в связи с фактической отработкой по трудовому договору».
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: ответчик электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 14 октября 2022 г.), его представитель - смс-сообщением с наличием отчета о доставке и по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Реализация права на судебную защиту осуществлена истцом в пределах годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как начало течения срока следует исчислять с момента прекращения трудового договора.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) «Ученический договор».
Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 ТК РФ.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.
По данному делу с учетом исковых требований ООО «Четвероногий друг», возражений ответчика об уважительности причин, послуживших основанием к прекращению трудовых отношений и увольнению ФИО1 с работы, невыполнения им условий ученического договора от 1 октября 2019 г. и норм материального права, регулирующих спорные отношения, для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: были ли ФИО1 выполнены обязательства по ученическому договору от 1 октября 2019 г.; по какой причине ФИО1 не отработал у истца установленный ученическим договором срок (не менее пяти лет после завершения обучения) и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный), связана ли эта причина с его виновными действиями.
С учетом положений статьи 249 ТК РФ работодатель вправе определить в соглашении с работником порядок возмещения затрат на обучения, в том числе согласовать, какие из оснований увольнения будут являться уважительными, а какие повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение, что и было сделано истцом.
В судебном заседании установлено, что в силу пункта 2.4. ученического договора от 1 октября 2019 г. работник обязан возместить денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая средства, полученные в качестве стипендии, средства, перечисленные работодателем в учебные учреждения за обучение работника, за все время обучения, а также средства, выплаченные работодателю назначенному наставнику, в случаях:
- увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обучения и обязательной работы, а также нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы;
- увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного пунктом 2.4 настоящего договора срока обязательно работы, после окончания срока действия ученического договора. Возмещение расходов работодателя на обучение в таком случае, производится пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
На основании приказа № от 8 сентября 2021 г. ответчик уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Однако в октябре 2021 г. ФИО1 обращался в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к ООО «Четвероногий друг» о признании незаконными приказов № от 8 сентября 2021 г. о прекращении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и о дисциплинарном взыскании № от 3 сентября 2021 г. в виде выговора (дело № 2-183/2022).
15 декабря 2021 г. в ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования и просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с 26 августа 2021 г. в соответствии со статьей 77 ТК РФ.
25 января 2022 г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № 2-183/2022, по условиям которого:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной рассмотрения судом.
2. Ответчик вносит в трудовую книжку истца запись о недействительности записи от 08.09.2021 г «о прекращении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», вносит запись от 08.09.2021 г «о прекращении трудового договора по соглашению сторон».
3. Сторона ответчика в связи с заключением настоящего соглашения отменяет приказы № от 08.09.2021, № от 03.09.2021 в отношении истца.
4. Истец по делу отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ответчику.
5. Обязанность по предоставлению трудовой книжки для внесения соответствующих записей возлагается на сторону истца.
6. Стороны соглашения считают спор в связи с подписанием настоящего соглашении урегулированным, компенсационные выплаты друг другу не производятся в виду заключения настоящего соглашения.
7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, экспертных исследований и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекращено.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что ученическим договором не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на обучение в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
При этом, достигнутое между сторонами мировое соглашение о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, не содержало условия о возмещении ответчиком работодателю расходов на его обучение.
Кроме того, суд учитывает доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, о том, что после окончания обучения, то есть после 1 октября 2020 г. работодатель не исполнил свою обязанность по переводу работника.
В своем отзыве на исковое заявление в рамках гражданского дела Свердловского районного суда г. Белгорода № сам представитель ООО «Четвероногий друг» указал, что после окончания обучения 2 октября 2020 г. по устному соглашению между работодателем и работником было принято решение, что ФИО1 после годового обучения не готов приступить к должности ветеринарного врача и нуждается в дальнейшей практике в должности ветеринарного фельдшера.
На требование работника 3 августа 2021 г. перевести на соответствующую должность работодатель не отреагировал, что явилось причиной для написания ФИО1 заявления об увольнении от 27 августа 2021 г. (телеграмма от 27 августа 2021 г.).
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
С учетом положений статьи 72 ТК РФ несостоятелен довод стороны истца о переводе ответчика на другую должность со ссылкой на приказ № от 2 августа 2021 г. о переводе работников на другую работу, который, кроме того, не содержит подписи ФИО1 об ознакомлении с ним, акт об отказе от подписания данного приказа стороной истца также не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Четвероногий друг» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Четвероногий друг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании расходов на обучение признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья С.С. Погорелова
Решение25.11.2022