№ 2а-148/2025
05RS0040-01-2025-000110-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Сергокалинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к Сергокалинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 – ИП от 14.02.2019г. ссылаясь на следующее.
В производстве Сергокалинского РОСП находилось исполнительное производство № 1798/19/05056-ИП от 14.02.2019 г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 015045777 от 02.03.2017 г., выданный Советским районным судом <адрес> по делу №2-212/2013, по иску ОАО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал, по предмету исполнения: договор № 100418/0124-7.2 п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2010 г. В рамках исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019 г., заложенное имущество: здание магазина, площадью 409,4 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 05-05-15/0012006-004; земельный участок площадью 400 кв.м. (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание магазина) кадастровый (или условный) номер: 05:16:000001:2060), местоположение: <адрес>. были переданы в Территориальное Управление Росимущества в Республике Дагестан (далее ТУ Росимущества в РД) на торги. ТУ Росимущества в РД 23 июня 2021г. и 28 июля 2021г. в форме открытого аукциона по открытой форме подачи предложений о цене выставила на продажу указанное заложенное имущество ФИО1 По решению конкурсной комиссии первые и повторные торги были признаны несостоявшими из-за отсутствия заявок. Заинтересованное лицо, Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк»), в предусмотренный законом срок, не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, после объявления вторичных торгов несостоявшимися. И 09.06.2023г. представителем АО «Россельхозбанк» было подано заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных листов серии ФС 015045777 от 02.03.2017г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. После получения данного заявления, судебным приставом-исполнителем Сергокалинского РОСП ФИО4 указанное исполнительное производство было окончено постановлением от 24.08.2023г. 06.06.2024г. ФИО1 в Сергокалинский районный суд РД было подано исковое заявление о признании ипотеки прекращенной в отношении недвижимого имущества: здание магазина, площадью 409,4 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 05-05-15/0012006-004; земельный участок площадью 400 кв.м. (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание магазина) кадастровый (или условный) номер: 05:16:000001:2060), местоположение: <адрес>., принадлежащее административному истцу. На основании этого искового заявления Сергокалинском районным судом возбуждено гражданское дело № 2-246/2024г., рассмотрение данного дела не закончено и по настоящее время. В указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РД и выступает на стороне ответчика АО «Россельхозбанк». Непосредственное участие в рассматриваемом гражданском деле № 2-246/2024 принимает старший судебный пристав Сергокалинского РОСП Магомедов ФИО6. По делу № 2-246/2024, одним из доказательств доводов истца ФИО1 является постановление об окончании исполнительного производства 24.08.2023г. 12.03.2025г. старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО3 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056-ИП от 14.02.2019г. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением законодательных норм, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление составлено с неточностями в номерах исполнительных производств, датах их создания и сумме долга: - в вводной части - начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского РОСП Магомедов ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № 22512/25/05056-ИП от 14.02.2019г. вместо 1798/19/05056-ИП; в части постановления, п. 2 возобновить исполнительное производство № 1798/19/05056-ИП от 24.08.2023г. ошибка в дате (от 14.02.2019г.); установленная задолженность в размере – 17737146,37 расходится с суммой долга в вводной части постановления. Допущенные ошибки делают данный документ не исполнимым. В обжалуемом постановлении, принятом по истечении 1 года и 7 месяцев, после вынесения постановления об окончании указанного исполнительного производства (24.08.2023г.), вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения, ничем не мотивировано. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 ИП 14.02.2019 г. создает препятствия в доступе к правосудию при рассмотрении дела № 2-246/2024 в Сергокалинском районном суде РД, возбужденного по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекращенной в отношении заложенного недвижимого имущества, указанного в оспариваемом постановлении от 12.03.2025 г. Административный истец считает, что оспариваемое постановление от 12.03.2025г. вынесенное ФИО3 - старшим судебным приставом Сергокалинского РОСП без указания мотивов по которым принято решение, направлены на достижение целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и нарушают его права и законные интересы. О факте вынесения постановления от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП 14.02.2019 г. стало известно 21.03.2025г., в ходе судебного процесса по гражданскому делу №2-246/2024, рассматриваемого в Сергокалинском районном суде РД, т.к. не были извещенны о времени и месте совершения действий. Поданное представителем ФИО1 заявление о выдаче копии постановления от 12.03.2025г. об окончании (прекращении) исполнительного производства № 1798/19/05056-ИП от 14.02.2019г. было удовлетворено 25.03.2025г. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. Признать оконченным исполнительное производство № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. на основании п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ-229. Отменить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.
Также представил в суд письменные дополнения к административному исковому заявлению, в которых указал, что по смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы административного истца. 1. Несоответствие оспариваемого постановления старшего судебного нормативным правовым актам. Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ - 229) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В постановлении от 12.03.2025г. об отмене окончания № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. указано, что при его вынесении руководствовались ст. 2 и ст. 4 ФЗ - 229; ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» 118-ФЗ (далее - ФЗ 118). В ст. 2 ФЗ 229 указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. А в ст. 4 того же закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий. В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 10 ФЗ-118 старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов. Постановление от 24.08.2023г. об окончании исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. было вынесено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. У старшего судебного пристава ФИО3 не было законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ-229 после окончания исполнительного производства подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. Следовательно, исполнительные листы, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, были направлены взыскателю. В рамках гражданского дела № 2-264/2024 рассматриваемого в Сергокалинском районном суде, по иску ФИО7 к АО «Россельхозбанк», были истребованы материалы исполнительного производства из Сергокалинского РОСП. В представленных материалах находились копии исполнительных листов. Впоследствии суд истребовал оригиналы исполнительных листов, которые были приобщены к материалам указанного гражданского дела. После окончания исполнительного производства взыскателем в Федеральную службу судебных приставов не были предъявлены исполнительные листы, что не позволяет судебным приставам отменить оконченное исполнительное производство и возобновить его. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности возобновления исполнительного производства старшим судебным приставом после его окончания отзывом исполнительных листов взыскателем. В соответствии со статьями 39, 40, 43 и 45 ФЗ — 229, возобновление исполнительного производства возможно только в отношении приостановленного или прекращённого производства. Из чего следует, что постановление от 12.03.2025г., старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3, об отмене окончания исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г вынесено с нарушением вышеуказанных норм законодательства. 2. Нарушения прав и законных интересов истцов. В Сергокалинском районном суде рассматривается гражданское дело № 2-246/2024г., по иску ФИО14 и ФИО1 о признании ипотеки прекращенной в отношении недвижимого заложенного имущества. В указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РД и выступает на стороне ответчика АО «Россельхозбанк». Непосредственное участие в рассматриваемом гражданском деле № 2-246/2024 принимает старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО6. По указанному гражданскому делу №2-246/2024, одним из доказательств доводов истца ФИО14 является постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2024г. Несмотря на то, что рассмотрение указанного дела не завершено, старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО3 12.03.2025 г. незаконно, злоупотребив своими должностными полномочиями в интересах Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», вынес постановление об отмене окончания исполнительных производств № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. Более того, судебным приставом Сергокалинского РОСП 28 марта 2025 г. был вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В соответствии с этим актом, имущество, находящееся в залоге и являющееся предметом гражданского судебного разбирательства, было передано взыскателю в лице ДРФ АО «Россельхозбанк». Старший судебный пристав, вопреки принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ - 229, не дождался окончания судебного разбирательства в гражданском деле, осуществил отчуждение имущества, на которое имеются притязания административного истца. Отчуждение имущества в период оспаривания в гражданском процессе, делает невозможным удовлетворение требований к этому имуществу и нарушает право истца на защиту. Так как, переход прав на имущество к другому лицу требует изменения исковых требований в части основания заявленных требований и выбора способа защиты права, что приведет к затягиванию рассмотрения гражданского дела. Старший судебный пристав незаконно осуществляя отчуждение спорного имущества, нарушает права административного истца, что затрудняет или делает невозможным удовлетворение его законных требований о признании ипотеки прекращенной в отношении недвижимого имущества. Своими противоправными действиями старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО3 нарушил законные интересы административного истца и ограничил его право на доступ к правосудию. На основании вышеизложенного просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. Признать оконченным исполнительное производство №1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ-229. Отменить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить, уточнив пункт 2, ранее заявленных административных исковых требований, изложив в следующей редакции: Признать оконченным исполнительное производство № 1798/19/05056 – ИП от 14.02.2019г. на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вместо: Признать оконченным исполнительное производство № 1799/19/05056 – ИП от 14.02.2019г. на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229.
Представитель административного ответчика Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также направил в суд возражения, в которых указал, что судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП Ахмедов Шапи Ханбагандович, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС № 019508370 от 02.03.2017, выданный Советским районным судом <адрес> по делу № 2-212//13Г, вступившему в законную силу 04.03.2013, предмет исполнения: здание магазина, земельный участок площадью 400 кв.м. (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание магазина) кадастровый (или условный) номер: 05:16:000001:2060), местоположение: <адрес>. Залогодатель ФИО1. Определить начальную прод.стоимость магазина "Мираж" в размере залоговой стоимости в соответствии с п. 3.2 договора № 100418/0124-7.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2010г. - 9500 000 рублей земельный участок под зд.магазина "Мираж", пл. 206,01 кв.м. Кадастровый номер: 05:16:000001:2940. Кадастровый паспорт № 0516/301/10-095 от 27.02.2010 г. Расположен по адресу Россия, РД, <адрес> "а". Залогодатель ФИО1; Определить начальную продажную стоимость земельного участка под зданием магазина "Мираж" в размере залоговой стоимости в соответствии с п. 3.2 договора № 100418/0124-7.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2010 г. - 233 000 рублей в размере: 17 741 473.37 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк" Дагестанский региональный филиал, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил возбудить исполнительное производство № 1799/19/05056-ИП в отношении ФИО1. По решению конкурсной комиссии первые и вторые торги были признаны не состоявшимися. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Дагестан ФИО26. 24.08.2021 г. направляет предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой за № 05056/21/46386. Старший смены на объекте-судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 24.08.2021 г. за номером 19400/21/05056 регистрирует заявление взыскателя об оставлении предмета залога собой. Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Дагестан ФИО26. 24.08.2021 г. № 05056/21/46391 выносит постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и 24.01.2021 г. №05056/21/46391 выносит постановление о снятии ареста с имущества. Основанием для вынесения постановления о снятии ареста с имущества от 24.01.2021 г. № 05056/21/46391 указывает - в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано и не отменено старшим судебным приставом Сергокалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан. Программный комплекс АИС ФССП России предполагает поэтапное создание документов при реализации арестованного имущества т.е. создать постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю невозможно без регистрации заявления взыскателя о решении оставить нереализованное имущество за собой, так же как невозможно создать постановления о снятии ареста с имущества без вынесения постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. После вынесения и регистрации судебным приставом-исполнителем Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО26. 24.08.2021 г. №05056/21/46391 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю сумма долга снижается на сумму, по которой имущество передается взыскателю. Таким образом, указанная выше информация свидетельствует о том, что сотрудники Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан знали о наличии согласия взыскателя принять имущество на баланс и завершили процедуру реализации арестованного имущества, а вот вопрос фактической передачи имущества взыскателю остается открытым. На основании заявления об отзыве исполнительного документа № 40063/23/05056 от 27.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4, не участвующий при реализации имущества должника, выносит 27.06.2023 года постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление должником ФИО1, получено по ЕПГУ 20.07.2023г. в 10:31 ч. и не оспорено. Взыскателем постановление об окончании исполнительного производства не получено. На имя руководителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 поступило 11.03.2025 года №22271/25/05056 письмо от АО "Россельхозбанк" Дагестанский региональный филиал за №004-39-14/37 от 25.02.2025 г. об отмене постановления об окончании ИП и передачи нереализованного имущества. В ходе проверки доводов заявителя установлено, что фактически, нереализованное на торгах имущество, взыскателю судебный пристав - исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО26., вынесенное 24.08.2021 г. №05056/21/46391, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не передал и снял арест с имущества. Начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского районного отделения ФИО6 выносит 12.03.2025 № 05056/25/45914 постановление об отмене окончания ИП. В соответствии с данным постановлением, начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского районного отделения УФССП России по Республики Дагестан ФИО6 возобновляет исполнительное производство № 1798/19/05056-ИП от 27.06.2023 г, присваивает новый номер исполнительного производства, именно 225112/25/05056-ИП и поручает судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отказать полностью.
Административный истец в своем отзыве на возражения административного ответчика указал, что в связи с отсутствием заявления от взыскателя о намерении оставить предмет исполнения за собой, постановление № 05056/21/46391 не было утверждено старшим судебным приставом ФИО15 Сведения о регистрации СПИ ФИО5 24.08.2021г. под номером 19400/21/05056 заявления взыскателя об оставлении предмета залога за собой, не соответствует действительности. Доказательства регистрации данного заявления в Программном комплексе АИС ФССП России (далее - АИС) отсутствуют. Это объясняется тем, что предложение СПИ ФИО8 взыскателю об оставлении имущества за собой, согласно возражениям ответчика, датировано 24.08.2021 года, в то время как заявление взыскателя об оставлении предмета залога за собой, якобы направленное в Сергокалинский районный отдел судебных приставов, датировано 04.08.2021 года.
Согласно показаниям ФИО26. и ФИО15, данные в ходе судебного процесса по гражданскому делу № 2-246/2024, следует, что указанные ответчиком постановления и действия, совершенные СПИ ФИО8 были сформированы в ожидании поступления заявления взыскателя об оставлении предмета залога за собой, но не были зарегистрированы в Программном комплексе АИС ФССП России, по причине отсутствия заявление взыскателя об оставлении предмета залога за собой. При наличии регистрации указанных постановлений в АИС, программа не позволила бы СПИ ФИО4 24.08.2023г. сформировать и вынести постановление № 05056/23/114494 об окончании исполнительного производства №1798/19/5056-ИП от 14.02.2019г., на основании заявления взыскателя, об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа №40063/23/05056 от 27.06.2023г., которое не обжаловано сторонами исполнительного производства. Данное утверждение подтверждается и ответчиком в своих возражениях, который указывает, что АИС осуществляет формирование документов поэтапно. Каждый последующий этап действий СПИ, логически вытекает из предыдущих действий и находится во взаимосвязи с ними. При наличии постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного СПИ ФИО8 24.08.2021г. за номером 05056/21/46391, а также заявления взыскателя о намерении оставить имущество за собой, возникает вопрос, почему в течение 4-х лет ни СПИ, ни взыскатель не предприняли соответствующие процессуальные действия по передаче и приёму нереализованного имущества должника, а активизировались лишь при переходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-246/2024 о признании ипотеки прекращенной в отношении заложенного недвижимого имущества ФИО14, в завершающую стадию. Взыскатель не преследовал цели оставить нереализованное имущество должника за собой. Его намерением являлось и в третий раз, вопреки требованиям законодательства, реализовать спорное недвижимое имущество на публичных торгах. Подача иска о признании ипотеки прекращенной в отношении заложенного имущества принадлежащего залогодателю ФИО1 вынудила взыскателя, аффилировано со службой судебных приставов, имитировать запоздалые действия по взысканию нереализованного недвижимого имущества. В своих возражениях ответчик указывает, что СПИ Сергокалинского РОСП ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства 706.2023 г. с пометкой «не участвующий при реализации имущества должника», и пытается поставить под сомнение законность данного постановления. Аргумент ответчика, заключающийся в том, что СПИ ФИО4, не участвовавший в процессе реализации имущества должника, вынес постановление об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для признания этот постановления незаконным. При несогласии с постановлением СПИ ФИО4 от 24.08.2023 г. об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 122 ФЗ-229 заявитель имел право на его обжалование в течение 10-ти дней с момента вынесения указанного постановления. Однако взыскатель данным правом не воспользовался. Даже если предположить, что постановление об окончании исполнительного производства не было получено взыскателем, как указано в возражениях, что вызывает сомнения, поскольку, согласно этим возражениям, ФИО14 получил указанное постановление через ЕГПУ 20.07.2023 г., остается неясным, почему данное постановление не было направлено в адрес взыскателя - инициатора исполнительных действий. Информация о данном постановлении была получена взыскателем в январе 2024 г., в процессе рассмотрения в Сергокалинском районном суде гражданского дела № 2- 65/2024, и 10.06.2024 года, с момента получения копии искового заявления о признании ипотеки прекращенной в отношении недвижимого имущества ФИО14, направленного ими в адрес АО «Россельхозбанк». Тем не менее, указанное постановление от 24.08.2023г. не было обжаловано в предусмотренные законодательством сроки. В возражениях указывается, что, якобы, 11.03.2025г. на имя руководителя Сергокалинского РОСП ФИО3 поступило письмо от АО «Россельхозбанк» ДРФ об отмене постановления об окончании ИП и передачи нереализованного имущества и 12.03.2025г. старший судебный пристав Сергокалинского РОСП вынес постановление об отмене окончания ИП № №05056/25/45914. И это по истечении 1 года и 7 месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2023г. В своих возражениях ответчик также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства руководствовался положениями статей 2, 4 и 14 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ-229, а также ст. 10 ФЗ-118.
Между тем, материалы дела указывают, что постановление было вынесено вопреки требованиям указанных статей законодательства. В частности ст. 2 ФЗ-229 устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Статья 4 того же закона закрепляет принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий. Статья 10 ФЗ - 118 предусматривает, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить решение должностного лица подразделения судебных приставов только в случае, если оно не соответствует требованиям законодательства РФ. В своих возражениях ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоответствие постановления, вынесенного СПИ ФИО4 от 24.08.2023г. № 114494/0556 об окончании исполнительного производства, требованиям законодательства РФ. Как указано в данном постановлении, СПИ ФИО4, руководствовался п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. И такое заявление взыскателем было направлено в Сергокалинский РОСП 09.06.2023г., что подтверждает и административный ответчик в своих возражениях. Из чего следует, что постановление СПИ ФИО4 об окончании ИП от 24.08.2023г. вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также считали необходимым указать, что доводы, представленные в возражениях ответчика, не подкреплены соответствующими доказательствами. Относительно заявлений административного ответчика о пропуске административным истцом 10-ти дневного срока обжалования оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства от 12.03.2025 г. Утверждения ответчика о том, что ФИО9 якобы 12.03.2025 получила в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановление об отмене окончания исполнительного производства и ознакомилась с ним, не соответствуют действительности. Административный истец ФИО9 действительно получила постановление, вынесенное Сергокалинским РОСП, 12.03.2025 года в 17.12 ч. И это постановления от 24.08.2023г. не об отмене окончания исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019 г., вынесенное старшим судебным приставом 12.03.2025г. № 05056/25/45915, а об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию под номером 05056/25/45918. Данный факт подтверждается нотариально заверенными копиями документов, извлеченными из учетной записи ФИО7 на портале государственных услуг. Приложенные копии также свидетельствуют о том, что 12.03.2025 года в личный кабинет ФИО1 на едином портале государственных услуг не поступали иные постановления. О наличии постановления об отмене окончания исполнительного производства от 12.03.2025г. стало известно 21.03.2025г. от его представителя, участвовавшего в гражданском деле № 2-246/2024. Данная информация была предоставлена старшим судебным приставом Сергокалинского РОСП ФИО3, который участвовал в указанном процессе в качестве третьего лица. В Сергокалинском РОСП 24.03.2025г. представителю было передано оспариваемое постановление, что подтверждается документами, приложенными к административному исковому заявлению. Административный иск об оспаривании постановления от 12.03.2025г старшего судебного пристава ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства был подан 27.03.2025г. Из чего следует, что административный иск о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания исполнительного производства №1799/19/05056-ИП от 14.02.2019г., был подан в пределах 10-ти дневного срока установленного законодательством, для оспаривания постановления и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей. Из анализа имеющихся материалов, можно сделать вывод об отсутствии законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. В связи с этим, считал постановление старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП от 12.03.2025 г. об отмене окончания исполнительного производства незаконным. Более того, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности возобновления исполнительного производства после его окончания отзывом исполнительных листов взыскателем. В соответствии со статьями 39, 40, 43 и 45 ФЗ - 229, возобновление исполнительного производства возможно только в отношении приостановленного или прекращенного производства. На основании вышеизложенного, считал, что доводы, приведенные ответчиком в возражениях, несостоятельны, и в соответствии со ст. 135 КАС РФ просил удовлетворить административные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Административный ответчик в последующем направил письменные возражения на отзыв, в которых указал, что оригинал заявления взыскателя об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой находится в рассматриваемом деле. Не имеются сомнения в подлинности указанного заявления так, как была проведена экспертиза судом. Информация с программного комплекса АИС ФССП России суду представлена когда и кем регистрировалось заявление взыскателя об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой. В рамках рассматриваемого дела ФИО8 и ФИО15 участие не принимали, заявления о приглашении в качестве свидетелей не направлялись. Административный ответчик предоставляет суду недостоверные данные и вводит суд в заблуждение, что приводит к волоките при рассмотрении дела. Так же сообщил суду, что исполнительное производство рассматриваемое по данному делу окончено 09.07.2025г. фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства административному истцу направлено в день вынесения постановления об окончании, а административный истец ознакомился с указанным постановлением 17.09.2025 в 10 ч, 21 мин и 44 секунд. В связи с изложенным просил в удовлетворении искового заявления ФИО9 к Сергокалинскому районному отделению судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава отказать полностью.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО16 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В последующие судебные заседания не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принципами законодательства об исполнительном производстве являются законность, своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Из исследованного судом постановления от 12.03.2025 года об отмене окончания (прекращения ИП) следует, что начальник отделения – старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 22512/25/05056-ИП от 14.02.2019 года, возбужденного ФИО8 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № 015045777 от 02.03.2017, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу № 2-212//13Г, вступившему в законную силу 04.03.2013, предмет исполнения – договор № 100418/0124-7.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2010 г.: здание магазина, площадью 409,4 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 05-05-15/0012006-004; местоположение: Республика Дагестан, <...> Залогодатель Кадиев Г.М. Определить начальную продажную стоимость заложенного здания магазина в размере залоговой стоимости в соответствии с п. 3.2 договора № 100418/0124-7.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2010г. – 10873060 рублей. Земельный участок площадью 400 кв.м. (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание магазина) кадастровый (или условный) номер: 05:16:000001:2060). Залогодатель ФИО9 Определить начальную продажную стоимость земельного участка под зданием магазина в размере залоговой стоимости в соответствии с п. 3.2 договора № 100418/0124-7.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2010 г. - 323940 рублей в размере 17741473.37 рублей в отношении должника ФИО9 установил, что по состоянию на 12.03.2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 17737146,37 рублей. В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2023 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Постановлено отменить постановление исполнительного производства № 1798/19/05056-ИП от 24.08.2023 года. Возобновить исполнительное производство № 1798/19/05056-ИП 24.08.2023 года. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировать с номером 22512/25/05056-ИП.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1799/19/05056-ИП от 27.06.2023 г. старший судебный пристав не указал, какие нормы права были нарушены при вынесении первоначального постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2023 г..
Кроме того, старший судебный пристав не предоставил мотивированное обоснование возобновления уже завершенного исполнительного производства, а также не разъяснил причины и условия, которые способствовали отмене ранее принятого решения о его окончании.
Из исследованного судом постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № 1798/19/05056-ИП от 14.02.2019 года, возбужденного ФИО8 установил, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производство и отзыве исполнительных листов. На основании изложенного, исполнительное производство № 1798/19/05056-ИП окончено.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствие со ст. 10 ФЗ – 118 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав вправе отменить или изменить решение должностного лица подразделения судебных приставов только в случае, если оно не соответствует требованиям законодательства РФ.
Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ 2295 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Административным ответчиком не представлены доказательства несоответствия требованиям законодательства РФ постановления, вынесенного СПИ ФИО4 от 24.08.2023г. № 42745875/0556 об окончании исполнительного производства №1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. в отношении ФИО1,
В постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3, не указано, что от взыскателя поступило заявление о необходимости повторного совершения исполнительных действий. В материалах дела данное заявление отсутствует, несмотря на то, что это является одним из доводов представителя ответчика – Сергокалинского РОСП, указанных в его возражениях.
В п. 2 оспариваемого постановления старшего судебного пристава указано –
возобновить исполнительное производство № 1799/19/05056 – ИП.
Окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства по причине отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 об исполнительном производстве). Возобновление исполнительного производства в этом случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного документа.
Оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В постановлении имеется ошибка в дате в номере исполнительного производства № 22512/25/05056-ИП от 14.02.2019г. вместо 1798/19/05056-ИП; п. 2 «Возобновить исполнительное производство» указана дата 24.08.2023 г. вместо 14.02.2019 г., так как исполнительное производство № 1798/19/05056-ИП было возбуждено 14.02.2019г. Расходятся также суммы задолженности, указанные в вводной и резолютивной части. Во вводной части указано – 17 741 473,37 рублей, в резолютивной части – 17 737 146,37 рублей.
Указанные существенные ошибки делают документ неисполнимым.
В соответствии со ст. 121 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Своими противоправными действиями старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО3 нарушил законные интересы административного истца и ограничил его право на доступ к правосудию.
Относительно заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования постановления об отмене окончания исполнительного производства вынесенное старшим судебным приставом Сергокалинского РОСП 12.03.2025 г. суд поясняет следующее.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Утверждения административного ответчика о том, что ФИО1 12.03.2025г. получила в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановление об отмене окончания исполнительного производства № 05056/25/45915 и ознакомилась с ним, не нашли подтверждения в суде. Представленные административным истцом ФИО1 нотариально заверенные копии документов, извлеченные из учетной записи ФИО1 на портале государственных услуг опровергают факт получения ею постановления старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО6 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № – ИП от 14.02.2019г.
Таким образом, исследовав в совокупности материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Сергокалинского РОСП ФИО3 и Сергокалинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г, признании оконченным исполнительного производства №1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ-229, об отмене мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Сергокалинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО3 от 12.03.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г.
Признать оконченным исполнительное производство №1798/19/05056 - ИП от 14.02.2019г. на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ-229.
Отменить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Сергокалинский районный суд РД.
Судья Ю.А. Магомедов