Председательствующий – Беляев И.В. Дело № 22-685/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
судей Табакаева Е.А., Солоповой И.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,
осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
защитника-адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной ФИО1, апелляционной жалобе защитника-адвоката Литвинцева А.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая <дата> Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, содержащейся по названному уголовному делу до вынесения приговора под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, содержащейся по настоящему делу под стражей с <дата>,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С учетом отмены условного осуждения по приговору от <дата> в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, по адресу с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай.
Взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 30976 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего относительно удовлетворения данных жалоб, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. указывает, что приговор является незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, высказала желание возместить ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кроме того, необходимо учесть ее молодой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор Бийского городского суда Алтайского края от <дата> исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в части взыскания процессуальных издержек отменить. В обоснование жалоб указывает, что не согласна с приговором в части неприменения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ и взыскания процессуальных издержек. Считает, что суд не дал должной оценки смягчающим вину обстоятельствам, а лишь формально перечислил их в приговоре. Считает, что неприменение судом положений ст.82 УК РФ и назначение реального наказания не может реализовать достижение целей наказания, закрепленных уголовным законом. Ее дочь нуждается в материнской заботе, лечении, воспитании в силу своего возраста и состояния здоровья. В связи с чем, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Кроме того, суд в нарушение требований ст. 299 УПК РФ не разрешил вопрос о передаче ребенка под опеку родным, что возможно лишь на стадии судебного разбирательства. Кроме того, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она нигде не работает, оплатить услуги адвоката возможности не имеет. Указывает, что отбыла 1/3 наказания, за время содержания в местах лишения свободы зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений и взысканий не имеет, содержания ПВР соблюдает в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абрамов П.А. полагает приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО1 осуждена законно и обоснованно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
В ходе предварительного следствия и судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оглашённых с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом выемки от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколом осмотра документов от <дата> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.
Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная и защитник ссылаются в жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, а равно и для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.
Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от <дата>. что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет обязательную отмену условного осуждения, суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденной судом назначено верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.
Доводы жалобы осужденной о необоснованном неприменении судом в отношении нее положений ч.1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний свидетеля ФИО14, которая приходится ФИО1 родной матерью, следует, что в феврале 2023 года она забрала к себе свою внучку ФИО13, которую ФИО1 оставила у родственников. ФИО1 ребенка не навещает, воспитанием не занимается, за ребенком не ухаживает, ничего не покупает В связи с чем, она подала документы в суд на ограничение ФИО1 в родительских правах (л.д.52-54 т.1).
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, ФИО14 распоряжением администрации г. Бийска от <дата> назначена опекуном ФИО13, <дата> года рождения, в связи с тем, что родители ФИО13 и ФИО1 уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Согласно резолютивной части решения Бийского городского суда Алтайского края от <дата> исковые требования ФИО14 к ФИО13 и ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО13, ФИО13 ограничен в родительских правах. Решение в законную силу не вступило.
Таким образом, учитывая данные о личности осужденной, которая уклоняется от воспитания ребенка, характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной в этой части и применения в отношении осужденной положений ч.1 ст.82 УК РФ не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденной, предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в деле по назначению органов предварительного расследования и суда, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденная не отказывалась от участия адвоката в установленном законом порядке, ей разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, суд, обоснованно принимая во внимание материальное положение осужденной, взыскал процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Отсутствие у трудоспособной осужденной на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка осужденной в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент постановления приговора ребенок находился на попечении матери осужденной.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Шинжина
Судьи Е.А. Табакаев
ФИО2