РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.06.2025 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Маленьких А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО3, по доверенности, представителя ответчика ФИО4, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000958-52) по иску ФИО5 к ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; ответчику ФИО6 принадлежат 2/3 доли.
Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Квартира, площадью 98,9 кв.м., состоит из 4 изолированных жилых комнат. С лета 2024 г. он решил пользоваться спорной квартирой, однако получил отказ. Ответчик сменил входные замки, препятствует ему в пользовании квартирой, во вселении отказал. Считает, ему может быть предоставлена в пользование комната, площадью 18,4 кв.м.
Просил определить порядок пользования квартирой по адресу: ... путем предоставления в его пользование комнаты, площадью 18,4 кв.м.; передаче в пользование ответчику комнат, площадью 17,2 кв.м., площадью 15,2 кв.м., площадью 17,2 кв.м.; места общего пользования : кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи; вселить его в спорную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о дне, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что истец с просьбой о вселении обращался к ответчику устно, на похоронах просил ключи от квартиры, но ответчик ему отказал. Вселяться с вещами не пробовал, письменного обращения не направлял до предъявления иска. Претензию направил в ходе рассмотрения дела. Истец проживает с семьей и работает в ..., но желает проживать в спорной квартире в период отпусков, два раза в год.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, направил письменные возражения, указав, что он проживает в спорной квартире со своей семьей. Истец унаследовал 1/3 долю после смерти отца, который умер **. До его смерти квартира, принадлежала по 1/2 доли ему и его отцу. **. он проживает в спорной квартире со своей семьей: супругой, несовершеннолетним ребенком и ребенком супруги. Истец более 40 лет проживает в ... со своей семьей, зарегистрирован там по месту жительства, имеет в собственности недвижимость, официально трудоустроен. Истец последний раз приезжал в г. Ангарск на похороны отца, намерений проживать в квартире не высказывал, ключи от квартиры выдать не просил. Спорная квартира не является для истца местом жительства, проживать постоянно в квартире он не намерен, реального интереса в пользовании не имеет. Подача иска вызвана желанием продать свою долю, что подтверждается перепиской в мессенджере. Замки от квартиры не меняли с 2016г., истец намерений вселиться и проживать в квартире не высказывал, доказательств наличия ему препятствий в этом суду не представил. Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой, поскольку истец в квартире не проживает, сложившийся между сторонами порядок пользования отсутствует, доказательств нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой не представлено, совместное проживание не возможно, кроме того имеется конфликтная ситуация между сторонами спора. Считает, что право собственника может быть реализовано иным способом, путем требования о выплате компенсации за долю. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, по доверенности, иск не признала, поддержал письменные возражения. Пояснила, что в спорной квартире истец никогда не проживал, стал собственником доли по наследству в 2024г. Истец проживает с семьей в другом регионе, вселиться в квартиру не пытался, ключи не просил. Приехав в 2024г. на похороны отца, истец вместе со своей дочерью около 10 дней проживали в спорной квартире, пользовались ключами от квартиры, препятствий ответчик не чинил. Из переписки следует, что между сторонами решался вопрос о продаже и выкупе доли, о вселении вопрос не стоял. Стороны не могут определиться по сумме. Реального интереса у истца в пользовании спорной квартирой никогда не было, порядок пользования между сторонами никогда не устанавливался. Вселение истца приведет к нарушению прав ответчика и членов его семьи. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ** передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6. Договор зарегистрирован в БТИ и администрации ....
После смерти ФИО2, умершей **, принадлежащая ей 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования перешла ее супругу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, выданном нотариусом АНО ФИО9
После смерти ФИО1, умершего **, принадлежащие ему 2/3 доли праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования перешли сыну ФИО6 и сыну ФИО5, по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от **, **, выданными нотариусом АНО ФИО9, соответственно, выписками из ЕГРН.
Таким образом, с ** спорная квартира принадлежит сторонам в следующих долях: истцу ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО6 принадлежат 2/3 доли.
Спорная квартира, жилой площадью 68,0 кв.м., состоит из четырех комнат: площадью 17,2 кв.м., площадью 15,2 кв.м., площадью 17,2 кв.м., площадью 18,4 кв.м., что подтверждается технической документацией (экспликацией и поэтажным планом ...) (л.д. 154-155).
Как следует из письменных возражений, пояснений представителя ответчика, ответчик ФИО6 с **. проживает в спорной квартире со своей семьей: супругой ФИО8, несовершеннолетним ребенком ФИО12, ** г.р. и ребенком супруги ФИО7 Ответчик ФИО6, его супруга ФИО8 и их несовершеннолетний сын ФИО12, ** г.р. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д.23-25,55,111,113).
Истец ФИО5 с ** имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ... (л.д.22).
Согласно сведениям ОСФР по Иркутской области ФИО5 с 2011г. работает <данные изъяты> (л.д.50-54).
Как следует из выписки ЕГРН ФИО5 имеет в собственности жилое помещение, площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, договора дарения 3/4 долей от **, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от **, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от ** (л.д.122).
Истец указывает в иске, что с лета 2024 г. он решил пользоваться спорной квартирой, однако получил отказ от ответчика, который сменил входные замки, препятствует ему в пользовании квартирой, во вселении отказал.
П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Ст. 12 Гражданского Кодекса РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ссылаясь на чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также совершения им действий по вселению в спорную квартиру, обращению к ответчику с требованиями о передаче ключей и отказом ответчика в указанных требованиях до предъявления иска.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом установлено, что право собственности на 1/3 доли в спорной квартире у истца возникло ** в порядке наследования. До принятия наследства, истец собственником спорной квартиры не являлся.
Истец ФИО5 с ** имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... В спорной квартире не проживает, по назначению квартиру не использует, работает в другом регионе, обеспечен жилой площадью по месту фактического проживания.
Доводы истца о том, что до предъявления иска ответчиком ему чинились препятствия во вселении, в пользовании спорной квартирой, в передаче ключей, смене замков на двери доказательствами не подтверждены. Представитель истца пояснил, что истец вселяться с вещами не пробовал, письменного обращения не направлял до предъявления иска. С просьбой о вселении обращался к ответчику устно, на похоронах просил ключи от квартиры, но ответчик ему отказом. Однако доказательств указанным доводам суду не представлено. Предъявление иска и направление претензии о вселении в ходе рассмотрения дела к таким доказательствам не относятся.
Представитель ответчика поясняла, что на похоронах отца и до предъявления иска, истец к ответчику с просьбой о вселении, передаче ключей не обращался. Решался вопрос о том, что истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство вступать не будет, а ответчиком ему будет выплачена денежная компенсация за его долю в квартире. Когда в 2024г. ответчик приезжал на похороны отца, то проживал со своей дочерью в спорной квартире, препятствий ему никто не чинил. После отъезда между сторонами только обсуждались вопросы по продаже истцом своей доли.
Доводы стороны ответчика в данной части не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, а также перепиской между сторонами в мессенжере «Вотцап». В переписке речь идет о стоимости доли и намерении истца продать свою доли, о вселении, просьбе передать ключи речь не идет.
Из представленных суду доказательств следует, что до предъявления иска в суд, действия сторон, в том числе и истца, были направлены на достижение иного правового результата, нежели чем желание истца постоянно проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Истец не представил суду доказательств реального намерения постоянно проживать в спорной квартире.
Из материалов дела, письменных возражений ответчика, пояснений представителя ответчика, следует, что с 2016г. в спорной квартире проживает ответчик со своей семьей: супругой ФИО8, несовершеннолетним ребенком ФИО12, ** г.р. и ребенком супруги ФИО7
Ответчик ФИО6, его супруга ФИО8 и их несовершеннолетний сын ФИО12, ** г.р. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д.23-25,55,111,113).
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с требованием к ответчику о вселении, истец не обращался, доказательств реального намерения вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, истцом суду не представлено, в результате чего заявленные истцом требования о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования квартирой признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Наличие права собственности на 1/3 долю в праве собственности в спорной квартире при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для вселения и определении порядка пользования квартирой.
Кроме того, при отсутствии у истца реального интереса, нуждаемости в постоянном проживании и пользовании спорной квартирой, проживании в спорной квартире ответчика со своей семьей, наличие интереса истца в продаже своей доли, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд усматривает, что действия истца по обращению в суд с рассматриваемым иском, при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ответчика, имеют своей единственной целью исключительно причинить вред ответчику, что недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Отказ в удовлетворении иска не лишает истца права, как собственника 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, защитить свои права в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по передаче ключей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025.