Дело № 2-98/25

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 февраля 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и наследникам, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57989 рублей 33 копейки, а также взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с обновляемым лимитом. Лимит по кредиту возобновляемый, кредит предоставлен на срок до востребования. Денежные средства были зачислены на счет заемщика.

По указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 57989,33 руб.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти заведено наследственное дело. Истец просит привлечь к участию в деле наследников ФИО1 и взыскать с них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 ФИО2

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 была выдана карта «Халва» с лимитом кредитования 75000 рублей на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, п.п. 1,2).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору денежными средствами, получая денежные средства с текущего счета в различных суммах и производя платежи за счет кредитных средств (л.д. 15-23).

Также из выписки по счету заемщика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила платежи в счет погашения кредита в разные периоды и разными суммами. После указанной даты платежи по кредитной карте не производились, в связи с чем Банком по кредитному договору была начислена задолженность в сумме 57989,33 руб. (л.д. 10-14).

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ПАО «Совкомбанк» приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с нею договора, произведен в соответствии с тарифами банка, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1

Полный расчет задолженности с указанием периодов начисления процентов, произведенных платежей приведен истцом в таблицах (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на условиях заключенного с нею договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 42).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № по заявлению её <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 39-54).

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество: <данные изъяты> по адресу: <адрес> транспортные <данные изъяты>, а также денежные средства на вкладах в <данные изъяты> (л.д. 46-48, 55-56).

Согласно материалам наследственного дела № свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое и движимое имущество было выдано ФИО2 (л.д. 57-58).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО1 – ФИО2 превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (57989,33 руб.)

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше правовых норм с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 57989,33 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и наследникам, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57989 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Т.В.Трофимова