Дело №№RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Хабаровские авиалинии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хабаровские авиалинии» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО «Хабаровские авиалинии») от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛХ, ФИО1 была принята на работу на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности. Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровские авиалинии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившегося в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей 00 копеек. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер административного штрафа снижен до 55 000 рублей 00 копеек. Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности. В связи с привлечением к административной ответственности из-за бездействия ФИО1, АО «Хабаровские авиалинии» понесли расходы в виде уплаты штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек. По мнению истца, работник обязана возместить причиненный работодателю ущерб, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Хабаровские авиалинии» - ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пер. Шахтинский, 9/2. Вся направленная в адрес ответчиком корреспонденция из суда, в том числе судебные повестки, возвращены в суд без вручения адресату. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Суд, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Хабаровские авиалинии» является юридическим лицом.

ФИО1 была принята на работу на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности (приказ генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛХ, трудовой договор №/ТДХ). Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Хабаровские авиалинии», ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника службы охраны труда и промышленной безопасности, по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором КГУП «Хабаровские авиалинии» издан приказ № «Об организации работы по охране труда в КГУП «Хабаровские авиалинии». Проект приказа был подготовлен ФИО4. Данным приказом, на ФИО1, занимающую должность начальника службы охраны труда и промышленной безопасности, возложена обязанность по осуществлению контроля по обучению и проверке знаний требований охраны труда, промышленной, пожарной, экологической и электробезопасности работников КГУП «Хабаровские авиалинии». Кроме того, ФИО1 была включена в состав постоянно действующей комиссии по охране труда и проверке знаний требований охраны труда КГУП «Хабаровские авиалинии».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией начальника службы охраны труда и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено постановление №-ИЗ/12-7667-И/76-56 о привлечении АО «Хабаровские авиалинии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей 00 копеек, за то, что в нарушение ст. 214, ст.219 ТК РФ, п.2.2.1 постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, охранник подразделения охраны службы авиационной и транспортной безопасности ФИО5 допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-7731-И/76-56, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 214, ст.219 ТК РФ, п.2.2.1 постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, охранник подразделения охраны службы авиационной и транспортной безопасности ФИО5 допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Хабаровские авиалинии» уплатило административный штраф в размере 55 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровские авиалинии» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Согласно ч.1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными Федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что согласно п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Хабаровские авиалинии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Хабаровские авиалинии» в счет возмещения материального ущерба 55 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.