УИД: 23RS0019-01-2023-001201-70 Дело № 2-833/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер №007620,

представителя ответчика ФИО2, поверенного ФИО3, представившего соответствующую доверенность,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. Указанным приговором установлено, что ответчик похитил путем присвоения принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Alphard 3.0», идентификационный номер транспортного средства (Vin) MNH15-0027853, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей, который является крупным размером. Он был признан потерпевшим, однако ответчик отказался добровольно возмещать ему ущерб. Размер реального ущерба, причиненного ему совершенным ответчиком преступлением соответственно составляет 650 000 руб., при этом размер его упущенной выгоды установлен экспертным заключением Каневской районной организации ВОА №3541 от 20.04.2023г. в сумме 860 667 руб., таким образом, общий размер возмещения вреда, причиненного ему ответчиком в результате преступления составляет 1 510 667 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ему вреда в размере 1 510 667 руб., расходы по оценке вреда 2 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные объяснения, в которых указал, что та часть исковых требований, против удовлетворения которых возражает ответчик (его представитель) является неполученным доходом, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено преступными действиями ответчика ( упущенная выгода). Истец, как лицо, право которого нарушено ответчиком, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в пределах срока исковой давности, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно информации Федеральной таможенной службы РФ от 09.02.2023г. « Ввоз автомобилей из Республики Армения», опубликованной в информационно-правовой системе « Гарант», транспортные средства, оформленные на территории Республики Армения после 10.10.2014г. по ставкам, действующим в Республике Армения ( отличались от ставок таможенных пошлин, налогов ЕАЭС), с 1. 01.2023г. приобрели статус товара ЕАЭС. Ограничения по пользованию и распоряжению такими транспортными средствами в части таможенного законодательства отсутствуют. Таким образом, размер упущенной выгоды истца из-за совершенного ответчиком преступления установлен экспертным заключением №3541 от 20.04.2023г. в сумме 860 667 руб. правомерно, поскольку на дату оценки упущенной выгоды похищенный автомобиль не являлся иностранным товаром, и не был ограничен в гражданском обороте на территории РФ. Следовательно, основания для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствует. В ранее состоявшемся судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части, на сумму указанную в приговоре- 650 000 руб., в остальной части требований иск не признал, представил письменное возражение, в котором указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п.2 ст.15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. В п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( п.4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предприняло все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды. Указанная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022г. № по делу №. Истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением; наличия у истца реальной возможности использования денежных средств, имущества, полученных по договору, по своему усмотрению, которые являются единственным источником для получения прибыли в данном конкретном случае; наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде упущенной выгоды.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 « О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия ( бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства: приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 14.04.2023г. в отношении ФИО2 ( ответчика по делу), осужденного по ч.3 ст. 160 УК РФ и экспертное заключение №3541 « Об определении рыночной стоимости упущенной выгоды автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1» от 20.04.2023г., выполненное Каневской РО ВОА.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком на три года.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 25.04.2021 г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская, <адрес> «А», убедил ФИО1, что может продать принадлежащий ему автомобиль по выгодной цене, заключив с ним устный договор, в качестве условий, сообщив ему, что обязуется продать принадлежащий последнему автомобиль марки «Toyota Alphard 3.0», идентификационный номер транспортного средства (Vin) MNH15-0027853, стоимостью 650 000 рублей, за указанную сумму, а полученные денежные средства от продажи транспортного средства передать ФИО1 ФИО1, согласившись с условиями указанного устного договора, 25.04.2021 г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская, ул. Краснодарская, 7 «А», передал, а подсудимый получил автомобиль марки «Toyota Alphard 3.0», идентификационный номер транспортного средства (Vin) MNH15-0027853, а также ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее у ФИО2 в начале июня 2021 г., около 15 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории контрольно-пропускного пункта «Караузек», расположенного вблизи села Караозек Красноярского района Астраханской области, внезапно возник преступный умысел на хищение вверенного ему автомобиля «Toyota Alphard 3.0», идентификационный номер транспортного средства (Vin) MNH15-0027853, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, имея непосредственный доступ к вверенному ему имуществу, так как являлся продавцом автомобиля, в начале июня 2021 г., около 15 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории контрольно-пропускного пункта «Караузек», расположенного вблизи села Караозек Красноярского района Астраханской области, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, продал неустановленному лицу автомобиль «Toyota Alphard 3.0», идентификационный номер транспортного средства (Vin) MNH15-0027853, принадлежащий ФИО1, за 650 000 рублей, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, похитил путем присвоения принадлежащий ФИО1 автомобиль «Toyota Alphard 3.0», идентификационный номер транспортного средства (Vin) MNH15-0027853, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей, который является крупным размером.

Вышеуказанным экспертным заключением установлена упущенная выгода объекта (ТС) по состоянию на 20.04.2023г. с учетом округления- 860 667 руб., итоговая значение рыночной стоимости упущенной выгоды составила 1 510 667 руб. ( рыночная стоимость на 20.04.2023г.), где 650 000 руб. ( рыночная стоимость на 04.2021г.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенным ответчиком нарушением, суд не принимает в качестве доказательства упущенной выгоды истца, представленное им экспертное заключение (оспоренное представителем ответчика) и признает неверно избранный способ защиты истцом, имеющим право обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только ущерб, установленный приговором суда в размере 650 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен в части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (из требуемой суммы 10 000 руб.- подготовка искового заявления в суд) в размере 5 000 руб. Расходы истца на оплату экспертизы в размере 2 000 руб. взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> ) в пользу ФИО1 ( паспорт <...>) 650 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, всего 655 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2023 г.

Председательствующий