Дело № 2-1312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства, 03 августа 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> сроком на один год, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, ответчик в данный список страхователем включена не была. 20 ноября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Собственник пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Истцом случай был признан страховым и 07 октября 2024 года пострадавшей стороне была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Истцом были выполнены условия договора страхования в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец полагает обоснованным требования о взыскании понесенных убытков.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования в письменном ходатайстве признала в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 03 августа 2023 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР) сроком действия договора с 04 августа 2023 года по 03 августа 2024 года. Договор заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, а именно в список страхователем включены ФИО2, М.В.И. и М.А.В.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению Центрального районного суда города Челябинска от 15 ноября 2024 года, вступившему в законную силу, 03 декабря 2024 года 20 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут водитель ФИО1 не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась в АДРЕС по левой (четвертой) полосе проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС, и приближалась к регулируемому перекрестку АДРЕС, где намеревалась осуществить маневр поворота налево. При этом водитель ФИО1 не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства и соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как на автомобиле в нарушении требований государственного стандарта установлен государственный знак типа «1А» вместо типа «1». В то же время по проезжей части АДРЕС, в прямом встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, при этом в салоне указанного автомобиля находился пассажир Р.А.В. Водитель ФИО1 при осуществлении левого поворота, по зеленому сигналу светофора, проявила преступную неосторожность, не обеспечила безопасность маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем создала опасность для других участников движения, и 20 ноября 2023 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в АДРЕС произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 От указанного столкновения пассажиру транспортного средства <данные изъяты> Р.А.В. причинен закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, который относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Производство по делу прекращено не по реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО3, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован так же у истца.

После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО4 обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия о выплате страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, произвело осмотр пострадавшего транспортного средства.

12 сентября 2024 года между истцом и ФИО4 заключено Соглашение о страховой выплате, и платежными поручениями от 27 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года ФИО4 истцом произведена страховая выплата на общцю сумму 400 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТПне была застрахована, то у истца имеются основания для обращения за возмещением убытков именно к виновнику ДТП и причинителю вреда.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере стоимости произведенного страхового возмещения, стороной ответчика размер, предъявленных ко взысканию убытков не оспаривался, доказательства иного размера ущерба не предоставлялись.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба 400 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак