Решение по делу № 2-3027/2023 от 31.08.2023

Дело №...

54RS0№...-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Никитенко И.В.,

При секретаре Филипповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ «МФЦ» Бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки,

установил:

БУ «МФЦ» Бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, коммунальных услуг, льготной категории «Многодетная семья» в сумме 51 888, 39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 757 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что Семья ФИО1 состояла в филиале бюджетного учреждения <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального административного округа <адрес>" по льготной категории "Многодетная семья", которая была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, кВ. 16, выдано удостоверение многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ №..., срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...-п "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>", ответчику предоставлялась мера социальной поддержки: в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья и коммунальных услуг (далее - ДЭС) по льготной категории "Многодетная семья".

Согласно Порядку на территории <адрес> МСП по оплате ЖКУ предоставляются всем категориям льготников путем перечисления денежного эквивалента скидки каждому льготнику посредством перечисления денежных средств учреждением на банковский счет гражданина либо через организацию почтовой связи.

ДЭС перечислялся ответчику на расчетный счет №... открытый в отделении Сберегательного банка Российской Федерации №... филиал №....

В соответствии с пунктами 19, 20 Порядка получатели ДЭС обязаны своевременно извещать учреждения (в течение 14 дней) о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки. При неисполнении гражданами этой обязанности, суммы ДЭС, излишне выплаченные гражданам вследствие сокрытия данных, влияющих на право получения ДЭС, возмещаются получателями, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

В целях реализации задач и функций, возложенных на филиал Учреждения, филиалом МФЦ ЦАО был направлен межведомственный запрос - в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о регистрации по месту жительства ФИО1, в результате полученных сведений значится, что ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

МСП предоставляемые ответчику по адресу: <адрес>, пгт. Биофабрика, <адрес>, кВ. 16, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу и регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирской области (адресная справка отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Вследствие несообщения ответчиком о перемене места жительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачен ДЭС в размере 74 890,78 руб.

На основании распоряжений филиала Учреждения о прекращении предоставления МСП от ДД.ММ.ГГГГ № б/н было прекращено предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик в добровольном порядке небольшими денежными суммами возвращал сумму незаконно полученных денежных средств:

С учетом возмещенной суммы ответчиком части излишне выплаченной суммы в размере 23 002,39 руб., остаток излишне выплаченной суммы составляет 51 888,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила письменные возражения на иск, утверждала, что не знал о необходимости сообщения истцу сведений в случае перемены места жительства. Перед переездом в г. Новосибирск, супруг ответчика обращался в МФЦ, с целью получения информации о том, какие действия необходимо предпринять, чтобы проинформировать, что многодетная семья переезжает, на что была получена информация, что все будет сделано автоматически. Просила к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с семьей состояла филиале бюджетного учреждения <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального административного округа <адрес>" по льготной категории "Многодетная семья", которая была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, кВ. 16, выдано удостоверение многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ №..., срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО1 о предоставлении МСП по оплате жилья, и по оплате коммунальных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ № Z№..., от ДД.ММ.ГГГГ № Z№..., распоряжениями филиала МФЦ ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ № Z03-2013-09-11- 134, от ДД.ММ.ГГГГ № Z№..., МСП были предоставлены семье ФИО1 по льготной категории "Многодетная семья".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей была снята с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирской области.

Вследствие несообщения ответчиком о перемене места жительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачен ДЭС в размере 74 890,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждала, что не знал о необходимости сообщения истцу сведений в случае перемены места жительства.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости того, что в действиях ответчика имеет место недобросовестное поведение при получении взыскиваемых сумм.

Как установлено судом из имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО1 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (льгота по оплате жилья) от ДД.ММ.ГГГГ и копии заявления ФИО1 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (льгота по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она обязалась сообщить, в том числе о выезде за пределы <адрес> на постоянное место жительства, в течение 14 дней со дня наступления указанных обстоятельств.

При этом, не представлены доказательства разъяснения ответчику порядка уведомления об указанных событиях, а также последствия непредставления указанных сведений.

Ответчик ссылается на то, что факт переезда в другой субъект она не скрывала, в связи с переездом в Новосибирскую область, она и ее семья официально снялись с регистрационного учета в <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Биофабрика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, со стороны истца длительный период времени с июня 2016 г. по май 2019 г. не осуществлялся контроль за соблюдением многодетной семьей условий для получения социальных выплат и за целевым расходованием денежных средств.

Истцом не представлено доказательств, своевременного выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся многодетных семей, получающих социальные выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, что исключает взыскание с него спорной социальной выплаты как неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела в адрес «МФЦ Центрального административного округа <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ поступила адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирский район, <адрес>.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение в суд было сделано с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.

Ссылка истца на то, что истец узнал о нарушении своих прав после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату был совершен истцом платеж, в целях возврата возникшей переплаты, не свидетельствует, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно правой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БУ «МФЦ» Бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.В. Никитенко.