Дело № 2-859/2022

УИД75RS0003-01-2022-001471-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Карбушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1994 года она вместе с мамой Г.Т.А. и её родителями (бабушкой и дедушкой) Б.С.А. и Б.А.Я. проживала по адресу: .... Когда дом передали НГЧ-1, им было выделено помещение ... по адресу: ... для улучшения жилищных условий. Жилое помещение было предоставлено её матери Г.Т.А. по месту работы, документы в архивах предприятия о выделении жилой площади не сохранились. Жилое помещение по адресу: ... ... имело статус общежития, по сведениям службы по делам архивов Забайкальской железной дороги и передано в 2002 г. на баланс Читинской дистанции гражданских сооружений по адресу: .... Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность города. 15 ноября 2013 г. между ответчиком и её членами семьи был заключен договор б/н найма специализированного жилого помещения (общежитие). Предметом названного договора являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., для временного проживания, за плату в срочное возмездное пользование. Жилое помещение предоставлено на основании решения жилищной комиссии от 15 ноября 2015 г., срок найма определен с 15 ноября 2015 г. по 15 ноября 2017 г. На заседании межведомственной комиссии 28 февраля 2013 г. жилой дом по адресу: ... был признан непригодным для проживания. В настоящее время решается вопрос о расселении аварийного дома и предоставлении другого жилого помещения. Распоряжением администрации № 283 от 25 апреля 2019 г. статус общежития с дома снят, однако заключить договор социального найма ответчик отказался со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - отсутствие права пользования комнатой как жилым помещением, которое они не приобрели. Полагая, что пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма, просит признать за ней право пользования жилым помещением ... по ... на условиях договора социального найма.

Протокольным определением от 05 июля 202 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного административного района администрации городского округа «Город Чита».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенная представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее опрошенный просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, её представителя, представителя ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения Думы городского округа «Город Чита» № 6 от 19.01.2006 г. «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» от филиала ОАО «РЖД» «Забайкальская железная дорога», Распоряжения «Забайкальской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» № 77р/и.о.н. от 03.02.2006 г. «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», Постановления Мэра города Читы № 69 от 09.03.2006 г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищно-коммунального хозяйства «Забайкальская железная дорога» - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» от Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» от 18.05.2006 г., Решения Думы городского округа «Город Чита» № 123 от 03.07.2008 г. «О внесении изменений в решение Думы городского округа «Город Чита» № 123 от 03.07.2008 г. «О внесении изменений в решение Думы городского округа «Город Чита» от 19.02.2006 г. № 6 «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» от филиала ОАО «РЖД» «Забайкальская железная дорога», Постановления Мэра города Читы № 188 от 05.09.2008 г. «О внесении изменения в приложение к постановлению Мэра города Читы от 9 марта 2006 года № 69 «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищно-коммунального хозяйства «Забайкальская железная дорога» - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Распоряжения Комитета по управлению имуществом № 228 от 16.09.2008 г. «О внесении изменений в реестр муниципального имущества городского округа «Город Чита», здание общежития по адресу: ..., ранее являвшееся федеральной собственностью и находившееся в ведении предприятия Забайкальская железная дорога, а впоследствии переданное ОАО «Российские железные дороги», которое было учреждено Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «РЖД», включено в состав муниципальной собственности г. Читы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1226/2019, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 09 июля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2019 г. отменено в части, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО4, ... за ними было признано право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма, в остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что ФИО4 решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 февраля 2014 г. по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год было предоставлено жилое помещение в общежитии ... по .... Также было установлено, что ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении на момент рассмотрения гражданского дела не проживала, проживала в ином жилом помещении, которое ей принадлежит на праве собственности.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Каких – либо сведений о том, что ФИО4 было выделено жилое помещение ... по ... и о проживании в этом жилом помещении ФИО4 и её детей ФИО1 и Г.В.В., в ходе рассмотрения дела № 2-1226/2019 не имелось, на эти обстоятельства ни ФИО4, ни ФИО1 не ссылались, просив признать за ними право пользование жилым помещением ... по ... на условиях договора социального найма.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Читы от 02 августа 2022 г., Г.Т.А. умерла ... г., что подтверждается актовой записью о смерти ... от ... г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 03 августа 2022 г., ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., с 07 ноября 2016 г. имеет в собственности жилое помещение по адресу: ..., а также с 07 апреля 2022 г. земельный участок по адресу: ...договор купли-продажи земельного участка с садовым домом), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В материалы дела стороной истца представлена копия Договора найма специализированного жилого помещения (общежития) от 15 ноября 2015 г., заключенного между Администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и ФИО1 Предметом указанного договора является жилое помещение площадью 44,7 кв.м по адресу: ..., предоставленное в связи с решением жилищной комиссии от 15.11.2015 г., срок найма определен с 15 ноября 2015 года по 15 ноября 2017 года.

Из информации, поступившей по запросу суда с администрации Железнодорожного административного района администрации городского округа «Город Чита» от 22 июня 2022 г. установлено, что с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения не заключался, жилое помещение, расположенное по адресу: ... не предлагалось. В вышеуказанном жилом помещении с 1985 г. проживала Г.Ж.С. до дня смерти ..., что подтверждается также справкой с места жительства Г.Ж.С., выданной МП «Городское жилищно-эксплуатационное управление».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 утверждала, что спорное жилое помещение было разделено на два отдельные жилые помещения.

Из ответа на запрос суда администрации Железнодорожного административного района администрации городского округа «Город Чита» от 18 августа 2022 г. следует, что сведений о разделении вышеуказанного жилого помещения на два отдельных жилых помещения в администрации района нет. С 1985 г. без заключенного договора найма по адресу: ... проживала Г.Ж.С., состав семьи – 1 человек. Жилое помещение ... по адресу ... за ФИО1, ... г.р. не закреплялось. 15.11.2015 г. заседаний общественной комиссии по жилищным вопросам в администрации ... не проводилось.

В связи с поступившей информацией от 22 июня 2022 г., представителю истца ФИО2 было предложено представить подлинник Договора найма специализированного жилого помещения (общежития) от 15 ноября 2015 г., однако подлинник указанного Договора в суд представлен не был.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК).

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая, что подлинник Договора найма специализированного жилого помещения (общежития) от 15 ноября 2015 г. стороной истца представлен не был, в связи с чем не представляется возможным установить подлинное содержание оригинала этого документа с помощью других доказательств, а сторона ответчика по существу отрицает факт заключения указанного договора с истцом ФИО1, суд признает Договор найма специализированного жилого помещения (общежития) от 15 ноября 2015 г. недопустимым доказательством по делу.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств выделения ей жилого помещения по адресу: ..., а равно и право пользования спорным жилым помещение по договору социального найма. Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение было выделено иному лицу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.