УИД 77RS0022-02-2023-010432-15
№ 2-3751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные, ИНН ..., СНИЛС ...)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОГРАДСТРОЙ» (фио, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 780601001, адрес юридического лица: адрес, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5-Н ОФИС 530)
о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков работ, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петроградстрой» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Петроградстрой» (Подрядчик) был заключен договор №01/1020-1 на выполнение строительных работ в соответствии с Локальной сметой, а именно: фундамент, ростверк. Стоимость по договору составила сумма Также 02.11.2020 г. между сторонами был заключен договор №01/1120-1 на выполнение строительных работ в соответствии с Локальной сметой, а именно: кладка кирпича, каркас, кровля, проемы, фасад, подшив свесов, водосточная система, утепление, крыльцо и балкон. Стоимость по договору составила сумма Работы по договору выполнены и сданы истцу. Истец обязанность по оплате услуг по договорам выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. После принятых работ истцом были обнаружены недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении независимого оценщика. Претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков, направленная 23.3.2023 г., оставлена ответчиком без удовлетворения
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Петроградстрой» по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.10.2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Петроградстрой» (Подрядчик) был заключен договор №01/1020-1 на выполнение строительных работ в соответствии с Локальной сметой, а именно: фундамент, ростверк. Стоимость по договору составила сумма
02.11.2020 г. между сторонами был заключен договор №01/1120-1 на выполнение строительных работ в соответствии с Локальной сметой, а именно: кладка кирпича, каркас, кровля, проемы, фасад, подшив свесов, водосточная система, утепление, крыльцо и балкон. Стоимость по договору составила сумма
Работы по договору выполнены и сданы истцу, что сторонами не оспаривалось.
Истец обязанность по оплате услуг по договорам выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.
Как следует из искового заявления, истцом после принятия выполненных работ были выявлены строительные недостатки, для определения причины возникновения которых, а также стоимости расходов на их устранение, истец обратилась в адрес ПИИ «Микро», в соответствии с выводами заключения которого, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных работ установлено замокание стен в зоне балкона, отмечены не заделанные швы в напольном покрытии балкона; повышенная влажность деревянных конструкций каркаса по периметру всего здания, дефекты противоречат требованиям СП 64.13330.2010 «Деревянные конструкции»; установка окон противоречит требованиям нормативной документации ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные; общие технические условия - отсутствуют элементы уплотнения гидро. и пароизоляции; отмечен контруклон отливов окон, что ведет к дополнительному замоканию конструкций; отмеченные дефекты противоречат требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; отмечены отверстия в примыкании отливов; отмеченные дефекты противоречат требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; неправильное выполнение обрамления окон; дефекты противоречат требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; отмечена повышенная влажность фундамента; отсутствует гидроизоляция стен, гидроизоляция плиты имеет разрывы, отмеченные дефекты противоречат требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; отмечены органические поражения деревянных конструкций каркаса, которые противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям условиям проживания в жилых зданиях помещениях»; при возведении стен применена пленка, не имеющая требуемых пароизоляционных свойств; пленка не обеспечивает защиту конструкций; при устройстве лестницы нарушены требования нормативной документации и требования безопасности; высота ступени 200мм, ширина не менее 250мм; при рассмотрении объекта на соответствие нормативному уровню технического состояния установлено, что конструкции не отвечают требованиям нормативной документации; дефекты относятся к явным, устранимым; могут привести к снижению несущей способности каркаса и эксплуатационных характеристик здания; выявленные дефекты возникли в результате монтажа каркаса из древесины с повышенной влажностью; примененная древесина не соответствует древесине указанной в спецификации на материал (антисептированная древесина камерной сушки). Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма
В ходе рассмотрения дела стороной истца в обоснование и подтверждение своей позиции по иску было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Преображенского районного суда адрес от 16.04.2024 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено фио фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно выводам экспертов, качество работ, выполненных ответчиком по Договору №01/1020-1 от 01.10.2020 г. и по Договору № 02/1020-1 от 02.11.2020 г. соответствует действующим строительным нормативным требованиям, за исключением обнаруженных недостатков по монтажу монтажных швов 15 оконных светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля. Обнаруженные дефекты критические. Провести анализ применённых при строительстве материалов и сравнить их с договорами и сметами не представляется возможным. При проведении обследования обнаружены критические и существенные дефекты по монтажу оконных светопрозрачных конструкций, допущенные ответчиком при проведении монтажных работ. Техническое состояние смонтированных монтажных швов оконных конструкций здания ограниченно-работоспособное. Требуется устранить выявленные дефекты для нормальной эксплуатации объекта по назначению. Без устранения указанных дефектов, атмосферная влага и влага изнутри здания будут проникать в монтажные швы, разрушая центральный слой и теплоизоляционные свойства швов будут утрачены, что не позволит эксплуатировать обследуемое здание по назначению. При проведении обследования здания, выполненных третьими лицами работ, которые привели к изменению результата выполненных работ после сдачи-приемки выполненных работ по Договору №01/1020-1 от 01.10.2020 г. и по Договору №02/1020-1 от 02.11.2020 г., экспертом не обнаружено. Актов выполненных работ и актов освидетельствования скрытых работ, выполненных третьими лицами, как и согласованной исполнительной документации, согласованных истцом и третьими лицами, в материалах дела не имеется. Теплоизоляционный материал здания, минеральная вата, применённый при строительстве, создал высокую степень теплоизоляции. Он эффективно задерживает и сохраняет тепло в здании, предотвращая его утечку наружу. Основное назначение теплоизоляции — поддерживать комфортную температуру внутри дома в любое время года. Отсутствие отопления в каркасном доме зимой вызывает проблемы, поскольку теплоизоляция не оправляется с сохранением достаточной тепла. В холодные месяцы влажность внутри самих стен повышенная, что приводит к возникновению конденсации и, как следствие, к появлению плесени и гниению. Правильная вентиляция является ключевым фактором для поддержания здоровья и состояния каркасного дома. В отсутствие отопления важно обеспечить постоянный приток свежего воздуха и выведение влажного воздуха. Для этого рекомендуется использовать вентиляционную систему с рехуперацией тепла, которая позволит эффективно обновлять воздух в доме, не теряя при этом теплоты. Следовательно, без наличия отопления на обследуемом объекте, возможно появление плесени и грибка в зимнее время на внутренних конструкциях обследуемого здания. Стоимость устранения выявленных недостатков, включая стоимость работ и материалов, составляет на дату сдачи-приемки выполненных работ по договорам - сумма
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио поддержал выводы экспертного заключения.
Сторона истца с выводами экспертов согласилась, в связи с чем исковые требования были уточнены.
Вопреки доводам стороны ответчика, суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности, которых у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров, заключенных с истцом, что повлекло нарушение прав истца.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Петроградстрой» в пользу истца ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в связи с чем, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел в выводу об удовлетворении требований потребителя, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: сумма (203 813 / 2).
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, меры по скорейшему разрешению спора ответчиком не предприняты. Кроме того, судом не установлено признаков злоупотребления истцом своим правом, а доказательств несоразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа последствиям нарушения своего обязательства и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлено.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае, истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на сторону ответчика и не были им оплачены в полном объеме, при этом стоимость экспертизы составила сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПЕТРОГРАДСТРОЙ» в пользу фио фио Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходов по проведению экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков работ в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОГРАДСТРОЙ» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» денежные средства в счет оплаты стоимости проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года
Судья: фио