УИД 22RS0065-02-2022-0005595-26

Дело № 2-770/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 499 руб, по тем основаниям, что ответчик, получив займ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет.

Представитель ООО «Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК «Метрофинанс» и ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № при подписании индивидуальных условий и общих условий договора, по которому ответчику предоставлена сумма займа 23 000 руб, на 23 дня с возвратом в займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 935 руб, процентная ставка за пользование займом 547,5% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за просрочку исполнения обязательств до достижения суммы процентов трехкратной суммы займа.

ООО «Мандарин» представлено подтверждение перечисления суммы займа 23 000 руб ДД.ММ.ГГГГ на карту №.

Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений чч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

По представленному расчету размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 80 499 руб, из них 23 000 руб основной долг, 7 935 руб и 46 000 руб процентов, 3 564 руб пени.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК «Метрофинанс» уступило право требования по договору заключенному с ответчиком ООО МКК «Метрокредит», ООО МКК «Метрокредит» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Ай Ди Коллект» по договору заключенному с ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 80 499 руб.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займ с процентами подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, его течение прерывалось на срок от обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты отмены судебного приказа, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она не удлинялась, срок исковой давности истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обращение с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ произведено после истечения срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Ай Ди Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: