Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001298-67

производство № 2а-1-1187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 28 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № №

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, выданного Мценским РОСП УФССП России по Орловской области, которым с административного истца взыскан административный штраф в размере 2500 рублей, возбуждено исполнительное производство. Однако самовольно возведенного объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, который должен быть снесен по судебному акту, на сегодняшний день нет, а есть хозяйственная постройка для хранения сельхозинвентаря, а судебного решения по сносу хозпостройки не принималось.

В этой связи, поскольку объект сноса отсутствует, просит отменить постановление от 28 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда от 02, 13 октября 2023 года к участию в настоящем деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о рассмотрении административного дела подтверждено материалами дела.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от них не поступило.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее извещение подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания административного дела не поступило.

Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус и деятельность судебных приставов регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 14 ноября 2014 года, предметом исполнения по которому является возложенная на ФИО1 обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект недвижимости – магазин, общей площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в рамках которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО3 от 18 мая 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Данное постановление вступило в силу 12 июня 2023 года.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного постановления судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 постановлением от 28 сентября 2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - штраф в размере 2 500 рублей, что впоследствии послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом вышеуказанного правового регулирования и поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2023 года исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года № не был отменен, имел отметку о вступлении в законную силу, а также о том, что административный штраф не уплачен, данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, в силу чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

На момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Данное постановление является исполнительным документа и срок для его предъявления к исполнению не истек, соответственно могло быть приведено к исполнению, в том числе, принудительно путем возбуждения исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве) ни должностными лицами службы судебных приставов, ни судом не установлено.

Указание ФИО1 об отсутствии с ее стороны нарушений по сносу магазина не имеют правового значения в данном случае, поскольку сводятся к фактическому оспариванию постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, которое не подлежит проверке в рамках настоящего административного дела.

Исходя из оценки представленных в деле доказательств, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.А. Волкова