Судья Ширдармаева В.Б.

Дело № 22-1591

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 29 августа 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

Судей: Двоеглазова Д.В., Иванова В.В.,

при секретаре: Очировой О.Б.,

с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С., осужденной ФИО1, адвоката Нороевой А.А., потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...> <...>, не судимая,

- осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ...

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, в размере <...> рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осуждённую ФИО1, адвоката Нороеву А.А., потерпевшего С.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение С.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... в период времени с ... минут до ... минут по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Просит учесть её возраст и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается её оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые она подтвердила в суде о том, что она с сожителем С.А.Н. распивали спиртное. В ходе возникшей ссоры, инициатором которой был С.А.Н., разозлившись на него, она взяла из рук последнего нож и нанесла им удар С.А.Н. в область живота.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденной не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Из исследованных протоколов допросов ФИО1 на следствии следует, что допросы проводились в присутствии защитника, перед их началом осужденной разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также она была предупреждена, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при её последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденная и её защитник удостоверили своими подписями. При этом каких-либо заявлений по содержанию протоколов допросов, с их стороны не поступало.

Согласно исследованным протоколам, до допроса в качестве подозреваемой ФИО1 было предоставлено время для конфиденциальной беседы с адвокатом, для согласования позиции защиты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными наряду с другими доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Также вина осужденной подтверждается:

- показаниями потерпевшего С.А.Н. в суде, оглашенными его показаниями данных в ходе следствия, об обстоятельствах произошедшей ссоры между ним и ФИО1, в ходе которой он сам спровоцировал ФИО1 ударить его ножом. Как ФИО1 нанесла ему удар ножом он не помнит, поскольку был пьян;

- оглашенными показаниями свидетеля С.П.С. согласно которым, вечером ... он зашел к тете ФИО1. На крыльце дома увидел С.А.Н., у которого в области живота были следы крови. На его расспросы, что произошло, С. не мог ответить, говорил невнятно. ФИО1 сидела рядом с С.А.Н., пыталась успокоить его, помочь ему, в руках у нее был бинт. Со слов ФИО1 ему известно, что она ранила С.А.Н.;

- оглашенными показаниями свидетеля Р.О.Р., фельдшера в <...>», по обстоятельствам оказания первой медицинской помощи С.А.Н. и доставлении его в <...>;

- оглашенными показаниями свидетеля А.С.И. по обстоятельствам совместного распития спиртных напитков с потерпевшим С.А.Н. и осужденной ФИО1, отсутствие между ними ссоры в его присутствии. Обстоятельства причинения ФИО1 ножевого ранения С.А.Н. ему стали известны от сотрудников полиции.

Суд правильно привел в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО1 данные показания потерпевшего, свидетелей, так как оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Показания указанных лиц согласуются, как между собой, так и с показаниями самой осужденной, а также с исследованными судом доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, не содержат.

Тяжесть причиненных осужденной потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой С.А.Н. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением печени, желчного пузыря, петель тонкого кишечника, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, вина осужденной подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

При этом суд привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности осужденной. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденной являются правильными, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: способ, орудие совершения преступления - нож, характер и локализация телесных повреждений - в области расположения жизненно важного органа - в области грудной клетки справа, свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, последствиями которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н. опасного для жизни.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в пределах необходимой обороны или при ее превышении, в состоянии аффекта судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются правильными.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Обсуждая доводы жалобы осужденной в части несправедливости назначенного ей наказания вследствие чрезмерной суровости и его смегчении, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на её исправление и на условия жизни её близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, мнение потерпевшего о смягчении наказания, отсутствие судимости, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вызов скорой помощи, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, дополнительного наказания, изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и принял верное решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Решение суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек за участие адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно положениям ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом данных положений уголовного закона началом срока отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.60.3, ч.3,7 ст.75.1, ч.1 ст.130 УИК РФ, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора суд определил срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ..., что не соответствует положениям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания осужденной ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Вносимые в приговор изменения не нарушают права ФИО1 на защиту, поскольку не повлияло на правильность зачета в срок отбывания осужденной наказания время содержания ее под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

- указать в резолютивной части приговора о начале срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденной ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: