№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Декалину ЮА о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей; в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2017 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что расчет транспортного налога в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен на объект налогообложения <данные изъяты>, который ему никогда не принадлежал, что подтверждается выпиской из базы данных центра ГИМС ГУ МЧС по Самарской области. Транспортный налог по всем остальным объектам оплачен им в полном объеме. Его заявление, поданное в налоговый орган в апреле 2021 г. об исключении данного объекта налогообложения, оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 (№) в юридически значимый период времени (2015, 2016, 2017 годы) являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Так, налогоплательщику ФИО2 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей в каждом налоговом периоде, в частности, в отношении объекта налогообложения <данные изъяты>, а также в отношении объекта налогообложения - моторная лодка <данные изъяты> за 2015, 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей в каждом налоговом периоде, о чем налоговым органом предоставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО2 не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год и 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пеням налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ссылается на то, что расчет транспортного налога произведен за объект налогообложения, который ему никогда не принадлежал.

Согласно сведениям Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области в автоматизированной информационной системе содержатся сведения о регистрации маломерных судов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тип, модель судна - <данные изъяты>, год постройки 2008; дата регистрации судна ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты>; тип, марка двигателя <данные изъяты>, заводской №; мощность 15 л.с.; количество - 1; дата регистрации двигателя ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с учета (двигателя) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО2 в период с 2015 по 2017 гг. объекта налогообложения <данные изъяты> либо сведений о регистрации других моторов.

При этом, административный ответчик в своих письменных возражениях ссылается на то, что транспортный налог за принадлежащую ему моторную лодку №, исчисленный за 2015-2017 гг., он оплатил, в подтверждение чего предоставляет платежные документы, чек-ордера ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им осуществлено три налоговых платежа в размере <данные изъяты> рублей каждый; период за который произведен платеж, отсутствует.

Согласно сведениям налогового органа, оплата по указанным платежным документам, засчитана в погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2013 год.

Вместе с тем, оплата по указанным выше платежным документам, произведена ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары (ОКТМО №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 гг., рассчитанной на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному административному делу №, вступившим в законную силу, установлено, что оплата недоимки по транспортному налогу в отношении объекта налогообложения моторной лодки госномер №, произведена в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Оплата недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 гг. явилось оснований для уточнения представителем налогового органа исковых требований. Наличие иных моторных лодок, в частности <данные изъяты>, на имя ФИО2 в ходе данного производства, не установлено.

Как и не установлено наличие указанного объекта налогообложения и в ходе судебного разбирательства по административному делу №, по результатам которого решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований МИФНС России № по Самарской области во взыскании с ФИО2, в том числе транспортного налога за 2018 год, также рассчитанного в отношении объекта налогообложения, в том числе моторной лодки, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогооблагаемое транспортное средство – моторная лодка модели <данные изъяты> CS, в юридически значимый период 2015-2017 годы в собственности налогоплательщика отсутствовало, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а транспортный налог за объект налогообложения – моторную лодку, имеющею госномер №, за период 2015, 2016, 2017 гг. налогоплательщиком оплачен, в связи с чем заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Декалину ЮА о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина