Дело № 2а-2644/2022 (24RS0040-01-2022-004791-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать совершить следующие исполнительные действия: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, привлеченные к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду возражения на административный иск, согласно которым судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, транспортных производств за должником не зарегистрировано. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном нарушении. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
Как следует из материалов исполнительного производства, 18 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 43220,11 руб.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения.
Как следует из реестра запросов МОСП по г.Норильску в 2019 году поступили ответы на запросы о наличии счетов у должника ФИО4 в банках АО «Райффайзенбанк» и ПАО ФК «Открытие», 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
Следующий раз судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения только 05.10.2022 спустя почти три года после возбуждения исполнительного производства, только после возбуждения производства по настоящему административному делу. Сводка по исполнительному производству содержит сведения о направлении запросов о счетах должников в промежутке между вышеуказанными запросами, однако подтверждения данным обстоятельствам суду не представлено.
Из ответов кредитно-финансовых учреждений следует, что у К.А.В. имеются счета, в том числе валютные, в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», на которых имелись денежные средства.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Поступившие во исполнение данных постановлений денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости К.А.В. с 07.08.2017 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Данных сведений материалы исполнительного производства не содержат, каких-либо решений об ограничении прав должника в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем не принято.
Из ответа ОВМ ОМВД России по г.Норильску следует, что К.А.В. с 19.09.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Однако, данных сведений материалы исполнительного производства не содержат, каких-либо решений, предусмотренных законом в этой связи, судебным приставом-исполнителем не принято.
В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 07.10.2022, согласно которому при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, должник не установлен, поскольку никто не открыл дверь.
При этом материалы исполнительного производства содержат сведения о регистрации К.А.В. актов гражданского состояния в г.Санкт-Петербурге, входящие в состав сводного исполнительного производства исполнительные производства, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судебными органами г.Санкт-Петербурга.
Более того, согласно сведениям ПФР и ФНС России с января 2020 года по декабрь 2021 года К.А.В. получал доход в <данные изъяты>, зарегистрированном в г.Санкт-Петербурге, в декабре 2021 года также в <данные изъяты> зарегистрированном в г.Москве, доход должника являлся достаточным для обращения на него взыскания и погашения требований исполнительного производства.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СОЛ» вынесено только 06.10.2022.
При этом суд учитывает, что суду не представлено допустимых доказательств направления необходимых запросов в регистрирующие органы либо объективной невозможности их направления, а также неполучения на данные запросы ответов либо предоставления недостоверной информации.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 43220,11 руб. находится в производстве судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску три года. При этом при наличии в данный период у должника стабильного дохода, судебными приставами-исполнителями до октября 2022 года не предпринимались необходимые действия, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, доказательств обратного не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого данное исполнительное производство находилось с 04.01.2022 по 11.05.2022, вследствие чего было нарушено право взыскателя на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ФИО2 03.10.2022, и в течение нескольких дней ею были истребованы сведения о доходах должника, наличии счетов и т.д., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся на счетах, о временном ограничении на выезд должника, оснований для признания незаконным её бездействия суд не усматривает.
В соответствии с п.1,3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться вышеуказанное исполнительное производство на момент вступления в законную силу решение суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить взыскателю и в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных требований о возложении обязанности вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019.
Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП от 18.10.2019, на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.В. Захарова