Решение по делу № 2-1908/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1908/2023

УИД 78RS0012-01-2023-001756-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июля 2011 года в размере 63 769 рублей 96 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 113 рублей 10 копеек.

В обосновании заявленных требований указало на то, что 15 июля 2011 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №67-049089.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карты. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей.

Общая сумма кредита составила 334 954 рубля 80 копеек, процентная ставка по кредиту 10,50% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев.

Обязательства были исполнены в полном объеме денежные средства были получены заемщиком.

На основании договора цессии №12-06-УПТ от 17 октября 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

АО «ФАСТ» на основании договора цессии №3 от 17 октября 2019 года переуступил право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования по договору с указанием новых реквизитов для оплаты сумм задолженности.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не осуществлялись, оплата не производилась в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в виду поступления возражения со стороны ответчика, на основании чего было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применение сроков исковой давности и исполнении обязательств путем удержаний на основании судебного приказа.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 15 июля 2011 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №67-049089.

Банком истцу предоставлена в кредит сумма 334 954 рубля 80 копеек, под 10,50% годовых, со сроком пользования кредитом 60 месяцев, то есть до 15 июля 2016 года.

Обязательства ответчиком должны были исполняться в соответствии с графиком платежей в размере 9 510 рублей, ежемесячно, до 15 июля 2016 года.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Национальный траст взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144 193 рубля, являющейся суммой основного долга по состоянию на 20 июня 2017 года. Определением мирового судьи от 24 марта 2020 года произведена замена ООО «Национальный Банк «Траст» на истца.

АО «ФАСП» на основании договора цессии №3 от 17 октября 2019 года переуступил право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Ответчиком условия договора надлежащим образом не осуществлялись, оплата не производилась.

По состоянию на 26 февраля 2023 года задолженность ответчика составила 63 769 рублей 96 копеек из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15 июля 2011 года по 26 февраля 2023 года – 28 992 рубля 39 копеек, задолженность по комиссиям за период с 15 июля 2011 года по 26 февраля 2023 года – 34 777 рублей 57 копеек.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24 апреля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть осуществлен 15 июля 2016 года, а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, за период, который не был взыскан по судебному приказу, только 23 апреля 2023 года, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 16 октября 2023 года.