УИД:23RS0035-01-2023-001499-74

к делу № 2а-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

представителя административного истцаООО СК " Согласие" ФИО1,

Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК "Согласие" к судебному приставу- исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязать указанного судебного пристава - исполнителя совершить ряд действий.

В обоснование требований указано на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец является взыскателем, а ФИО5 должником. С момента возбуждения исполнительного производства перечисление административному истцу денежных средств не производится, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав на правильное и своевременное исполнение решения суда. Таким образом, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения исх№ от ДД.ММ.ГГГГ;в не объявлении ФИО5 в розыск;в не вынесении постановления о временном ограничении по выезду должника из РФ;в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке;в не произведении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и обращения на него взыскания;в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, указанных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;в не обращении взыскание на транспортное средство должника марки ВАЗ-21120, VIN №;в не объявлении розыска транспортного средства Должника;в не наложении ареста и передачи транспортного средства должника под охрану специализированной организации;в не привлечении оценщика для оценки транспортного средства Должника;в не передачи транспортного средства должника на реализацию;в не перечислении денежных средств с реализации имущества на реквизиты ООО «СК «Согласие».

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1, участвовавшая в судебном заседании по ВКС, административные исковые требования поддержала в полном объеме мотивируя доводами, изложенными в административном иске.

Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, возражений по административным исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, отношение по сути административного иска не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 435 330,69 руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; направлены запросы в ФНС, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, операторам связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в органы ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществлен выход по указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого установлено что данный адрес согласно похозяйственной книги администрации Новопокровского сельского поселения в ст-це Новопокровской не числится.

По сведениями управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гостехнадзора, а также отдела БВО (ГИМС) ГУ МЧС России по Краснодарскому краю за должником ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано. При этом в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего должнику, судебным приставом были проведены мероприятия по его реализации как ранее арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Сведений об ином месте жительства, либо месте пребывания должника компетентные органы не располагают.

В органах ЗАГС отсутствуют сведения об актовых записях о регистрации, либо расторжении брака, изменении персональных данных должником ФИО5

Исходя из ответа из СФР ФИО5 не является получателем заработной платы, пенсии и иных видов периодических доходов.

Также материалы исполнительного производства содержат данные о своевременном реагировании судебного пристава-исполнителя на направленные административным истцом заявлений и ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ Ответы на них направлены административному истцу по электронной почте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не перечислены денежные средства в счет погашения долга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца, удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ,.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.

Суд также отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. с 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК " Согласие" к судебному приставу- исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя- отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова